Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-369/2024[88а-46/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Истра Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Петрова Е В к администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным решения от 9 июля 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, на торгах.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петров Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 9 июля 2021 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах".

В обоснование заявленных требований указывал, что оспариваемое решение об отказе принято ввиду нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, установленные ограничения не позволяют использовать земельный участок в соответствии с целями использования такого участка (зона регулируемой застройки объекта культурного наследия регионального значения "Церковь Николая Чудотворца" 1853-1875 годов); противоречие категории и вида разрешенного использования земельного участка, свободного объектов капитального строительства (предельные минимальные размеры участка под магазины - 2 000 кв. м, в то время как испрашиваемый участок - 1 287 кв. м). Процедура испрашиваемого земельного участка в аренду была инициирована Петровым Е.В. 6 февраля 2020 года (то есть до изменения законодательства), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена, спорный участок поставлен на кадастровый учет. Однако в дальнейшем произошла задержка в осуществлении процедуры ввиду правопритязаний смежных землепользователей в отношении земельного участка и разрешения возникших судебных споров, и именно это основание как единственное препятствие указывалось в ответах на имя административного истца.

Решением Истринского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Истринского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года, требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации городского округа Истра Московской области от 9 июля 2021 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах". На администрацию возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление Петрова Е.В. и приложенные к нему документы.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 9 января 2024 года, администрация городского округа Истра Московской области просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на дату вынесения оспариваемого решения земельный участок не соответствовал Правилам землепользования и застройки городского округа Истра Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Истра Московской области от 12 мая 2021 года N. Кроме того, земельный участок находился в зоне с особым режимом использования и не соответствует минимальному предельному размеру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 6 февраля 2020 года Петров Е.В. обратился в администрацию городского округа Истра Московской области подано с заявлением о предоставлении в аренду свободного и неогороженного земельного участка под магазины в д. Корсаково городского округа Истра Московской области на торгах (аукцион).

2 марта 2020 года в соответствии с согласованием министерства имущественных отношений Московской области проекта решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего проведения аукциона на право аренды земельного участка, администрацией городского округа Истра Московской области было вынесено постановление от 2 марта 2020 года N1141/3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1287 кв. м, по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - "Магазины".

На основании вышеуказанной схемы подготовлен межевой план, и земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, с видом разрешенного использования "Магазины".

30 июля 2020 года в Истринский городской суд Московской области смежный землепользователь Румянцев К.А. обратился с иском к администрации городского округа Истра об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и о признании за собой права собственности на спорный земельный участок, и с аналогичным иском обратился другой смежный землепользователь - Шепелев В.И.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела Петрову Е.В. администрацией городского округа Истра Московской области было сообщено о приостановлении решения вопроса по его заявлению от 6 февраля 2020 года N о предоставлении земельного участка в аренду через аукцион до принятия решения судом по указанному делу.

Вступившим в законную силу 23 марта 2022 года решением Истринского городского суда Московской области от 29 июля 2021 года Румянцеву К.А, Шепелеву В.Н. в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок N отказано.

Оспариваемым решением администрации городского округа Истра Московской области от 9 июля 2021 года Петрову Е.В. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах", по следующим основаниям:

1) испрашиваемый в аренду земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении в аренду данного земельного участка - Магазины (разъяснено, что в соответствии с постановлением правительства Московской области от 13 февраля 2018 года N97/6 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения "Церковь Николая Чудотворца" 1853-1875 г, 1893 г.г." испрашиваемый в аренду земельный участок кадастровый номер N расположен в зоне регулирования застройки хозяйственной деятельности охранной зоны объекта культурного наследия);

2) имеется противоречие категории и вида разрешенного использования испрашиваемого в аренду земельного участка кадастровый номер N, свободного от объектов капитального, в том числе незавершенного, строительства и зарегистрированных прав генеральному плану/правилам землепользования и застройки /проекту планировки территории/проекту межевания территории (разъяснено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Истра Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 23 ноября 2017 года N14/13 в редакции от 19 марта 2020 года, предельные минимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования "магазины" в границах населенного пункта д. Корсаково составляют 2000 кв. м, испрашивается земельный участок площадью 1287 кв. м, то есть меньше предельного минимального значения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в материалах дела имеется заключение главного управления культурного наследия Московской области от 9 августа 2021 года, из которого следует, что особые режимы использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Ц.Н.ЧБ. для участков с режимом Р-2 разрешают новое строительство капитальных объектов с высотными отметками до верхней отметки кровли не превышающими 15 метров, а также в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 23 ноября 2017 года N 14/13 "Об утверждении правил землепользования - застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области", действующим на момент обращения административного истца в администрацию городского округа Истра с заявлением N, утверждены предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования "магазины" - от 500 кв. м, до 10 000 кв. м).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае порядок образования земельного участка и подготовка аукциона предусматривают, в частности: проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Согласно представленным доказательствам, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне охраны объектов культурного наследия "Церковь Николая Чудотворца, 1853-1875 гг, 1893 г.", зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности с индексом Р-2.

Как следует из подпункта 3 пункта 2 раздела II постановления правительства Московской области от 13 февраля 2018 года N 97/6 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Церковь Николая Чудотворца, 1853-1875 гг, 1893 г.", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, деревня Мансурово, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон, особые режимы использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Церкви Николая Чудотворца для участков с режимом Р-2 разрешают новое строительство капитальных объектов с высотными отметками до верхней отметки кровли, не превышающими 15 м.

Кроме того, на момент обращения Петрова Е.В. с заявлением о предоставлении в аренду свободного и неогороженного земельного участка под магазины в д. Корсаково городского округа Истра Московской области на торгах - 6 февраля 2020 года области, Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 23 ноября 2017 года N14/13 действовали в редакции решения от 23 ноября 2017 года и предусматривали предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования "магазины" - от 500 кв. м, до 10 000 кв. м).

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения земельного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки городского и областного суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в вынесенных судебных решениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи