Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-40982/2023[88а-5236/2024-(88а-42726/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.Г.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Г.Г.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области), выразившиеся в возвращении судебному приставу-исполнителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июля 2022 года; взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в его пользу компенсацию в размере 30 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что адресованное ему постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 22 июля 2022 года и возвращено, в то время как оно подлежало направлению в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, где он отбывал наказание.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, выразившиеся в возвращении судебному приставу-исполнителю постановления от 15 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Г.Г.В.; с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Г.Г.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылается на недоказанность факта поступления в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области письма судебного пристава-исполнителя, считает, что негативные последствия для административного истца не наступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 134 названных Правил письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в исправительное учреждение отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 22 марта 2022 года по 30 июня 2022 года Г.Г.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, после чего был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО6 от 15 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.Г.В. государственной пошлины в размере 300 рублей.

21 июля 2022 года указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области для вручения Г.Г.В. заказным письмом по почтовому реестру N 58 (ШПИ N).

22 июля 2022 года данная корреспонденция вручена ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области возвратила адресованное Г.Г.В. заказное письмо отправителю (судебному приставу-исполнителю).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на неисполнение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обязанности по направлению корреспонденции осужденному в то исправительное учреждение, в котором он фактически находится, что нарушило права Г.Г.В, в этой связи в пользу последнего присуждена компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Факт невыполнения администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области требований пункта 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и нарушения в этой части условий содержания Г.Г.В. судами достоверно установлен. Оспаривание автором кассационной жалобы фактических обстоятельств поступления в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области заказного письма (ШПИ N) сводится к иной, отличной от судебной, оценке представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Утверждения об отсутствии доказательств нарушения прав Г.Г.В. носят произвольный характер ввиду очевидности допущенных администрацией явных нарушений закона, повлекших ограничение права Г.Г.В. на получение адресованной ему корреспонденции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 февраля 2024 года.