Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-41476/2023[88а-5244/2024-(88а-42734/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.Д.Ю. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области к Л.Д.Ю. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Л.Д.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц: за 2019 год - в размере 5 599 рублей, пени - в размере 249 рублей 81 копеек, за 2020 год - в размере 22 976 рублей, пени - в размере 469 рублей, штраф в размере 1 679 рублей 70 копеек.

В обоснование административного иска указала, что Л.Д.Ю. является адвокатом, плательщиком налога на доходы физических лиц, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Л.Д.Ю. обратился со встречным административным исковым заявлением о перерасчете налога за 2018 - 2021 годы, указывая на наличие переплаты по налогу за 2018 год.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 года, административный иск удовлетворен. Встречное административное исковое заявление удовлетворено частично, на Инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет подоходного налога Л.Д.Ю. за 2018 год.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, Л.Д.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, утверждает, что расчет налога произведен неверно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судами.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные требования при рассмотрении дела не выполнены. Обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания недоимки и задолженности по пеням, в заявленном Инспекцией размере не установлены.

Так, обжалуемым решением суда взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 и 2020 годы и пени, при этом суд не проверил по существу доводы налогоплательщика о наличии недоимки в заявленном размере и обязал Инспекцию произвести перерасчет по тому же налогу за 2018 год.

Принимая во внимание, что данные о наличии и размере переплаты по налогу, сформировавшейся по итогам 2018 года, имеют значение для определения размера недоимки за последующие периоды, а также размера пеней, подлежащих начислению на эту недоимку, судебная коллегия находит, что недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 и 2020 годы и пени взысканы судом без установления действительного размера налоговых обязательств.

Что касается решения суда об обязании Инспекции произвести перерасчет налога, судебная коллегия отмечает, что перерасчет налогов производится только в отношении сумм ранее исчисленных налогов, при этом налог на доходы физических лиц не относится к числу налогов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговый орган (статьи 52, 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд должен определить размер спорных налоговых обязательств непосредственно при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей, исходя из представленных налоговым органом и дополнительно истребованных судом доказательств и расчетов, имея ввиду, что в силу части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обязан представить расчет взыскиваемой денежной суммы. При необходимости проверки правильности расчета с учетом входящего сальдо по налогу и данных о его формировании, суд вправе истребовать соответствующие сведения и данные учета обязательств налогоплательщика в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Воронежа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 февраля 2024 года.