Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-414/2024[88а-31/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Курской области на решение Железногорского городского суда Курской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мытаревой Н А к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С, ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий и решений судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мытарева Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. по передаче исполнительного производства от 16 мая 2012 года N в ОСП по Троицкому АО.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ N 2-152/2007, выданного 5 марта 2007 года мировым судьей судебного участка N3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО15 в размере 1/4 части дохода ежемесячно с должника Мытарева В.В. в пользу взыскателя Мытаревой Н.А. Задолженность должника составила 896206 руб. 31 коп. Решением Железногорского городского суда Курской области от 28 мая 2021 года было обращено взыскание на 6 земельных участков, принадлежащих должнику, находящихся на территории Курской области. Судебным приставом установлено место нахождения должника в г. Серпухов, затем в г. Троицке Московской области. Исполнительное производство было передано в Серпуховский ОСП, откуда возвращено в ОСП по Железногорскому району Курской области, а затем направлено в ОСП по Троицкому АО.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 июня 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 года, УФССП России по Курской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель неоднократно предпринимал действия по установлению имущества должника.

На кассационную жалобу Мытаревой Н.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 5 марта 2007 года мировым судьей судебного участка N3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ N 2-152/2007 о взыскании с Мытарева В.В. в пользу Мытаревой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы и/или иного дохода начиная с 7 марта 2007 года до ее совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области от 22 марта 2007 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N.

Как следует из ответа УФССП России по Курской области от 10 ноября 2021 года в адрес взыскателя Мытаревой Н.А, на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство N N, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, в рамках которого производились действия по установлению местонахождения должника и его имущества. По адресу регистрации "адрес" должник не проживает. Из объяснений должника следовало, что он проживает в "адрес".

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий по проверке фактического проживания должника, которое направлено для исполнения в ГУФССП России по Москве, согласно полученному ответу, Мытарев В.В. по указанному адресу не установлен. При этом отмечено, что за Мытаревым В.В. зарегистрировано транспортное средство Дэу Нексия 2007 года выпуска.

Из акта судебного пристава - исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, составленного 4 августа 2022 года следует, что изменился адрес места жительства должника, который относится к Серпуховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, долг на 4 августа 2022 года составил 897406, 31 руб.

Из ответа ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области от 26 декабря 2022 года, на обращение Мытаревой Н.А, следует, что в отношении должника вынесено постановление об исполнительном розыске, в ходе розыскных мероприятий установлено место проживания должника подведомственного ОСП по Троицкому АО, исполнительное производство передано в ОСП по Троицкому АО.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Дрючина А.В. от 22 июля 2022 года, заводилось разыскное дело N по постановлению от 9 июня 2022 года, вынесенному судебным приставом - исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Чистяковой Е.О. о розыске должника Мытарева В.В.

20 июля 2022 года в адрес Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено разыскное дело с целью проверки факта проживания должника. Согласно полученному ответу, личность должника установлена, принято объяснение, в котором он указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" официального дохода не имеет, источником дохода является строительство, указал номер своего мобильного телефона, а также о том, что перечисляет денежные средства по уплате алиментов на счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. от 20 декабря 2022 года исполнительное производство от 16 мая 2012 года N, в связи с изменением места жительства должника или места пребывания передано в ОСП по Троицкому АО. Указано, что задолженность составляет 897406 руб. 31 коп.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя посредством почтового отправления, а должнику - в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-656/2021 по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Зелениной О.А. к Мытареву В.В. об обращении взыскания на земельный участок было постановлено обратить взыскание на 6 земельных участков и 1 нежилое здание, принадлежащих Мытареву В.В.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения и отсутствие имущества должника по прежнему адресу. При наличии данных о нахождении имущества по прежнему адресу у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области отсутствовали основания для передачи исполнительного производства на исполнение в ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 указанной статьи).

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Выводы, приведенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу установлена.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки городского и областного судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи