Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-41884/2023[88а-3794/2024-(88а-41276/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гафарова Р.Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гафарова Р.Г. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никишину И.А, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Степаняну Э.И, судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сериковой А.С. о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя административного истца Гафарова Р.Г. - Амбрушкевич Н.И, подержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гафаров Р.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил с учетом уточнения требований признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 сентября 2022 года N 340533/22/50017-ИП в отношении Гафарова Р.Г, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SKODA Rapid, цвет белый, 2018 года выпуска, кузов N N, путем реализации автомобиля с публичных торгов; постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки SKODA Rapid, цвет белый, 2018 года выпуска, кузов N N, от 10 сентября 2022 года; постановление о наложении ареста на имущество от 12 сентября 2022 года, принадлежащее должнику Гафарову Р.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительно исполнения от 13 сентября 2022 года; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 сентября 2022 года.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что решением Центрального районного суда г..Тюмени от 19 января 2021 года по делу N 2-1155/2021 с Гафарова Р.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10 ноября 2018 года N 1927107280 по состоянию на 18 ноября 2020 года в размере 750 218 руб. 20 коп, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки SKODA Rapid, цвет белый, 2018 года выпуска, кузов N N, путем реализации автомобиля с публичных торгов, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 702 руб. 18 коп. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 031293705, 31 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО по г..Тюмени возбуждено исполнительное производство N 85336/21/72005-ИП, 6 августа 2021 года обращено взыскание на доходы должника. 27 декабря 2021 года врио начальника отдела - старший судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по г..Тюмени вынес постановление об объединении исполнительных производств и определении ведения сводного исполнительного производства по алиментам и автокредиту Гафарова Р.Г. 1 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г..Тюмени исполнительное производство окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об отмене мер по обращению на доходы должника своевременно не была направлена по месту его работы. В дальнейшем на основании указанного исполнительного листа 9 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Сериковой А.С. в отношении Гафарова Р.Г. возбуждено исполнительное производство N 340533/22/50017-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SKODA Rapid, цвет белый, 2018 года выпуска, путем реализации автомобиля с публичных торгов. В рамках указанного исполнительного производства вынесены оспариваемые постановления. Данные постановления административный истец считает незаконными, нарушающими его права.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, поступившей 28 ноября 2023 года в Красногорский городской суд Московской области, Гафаров Р.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи (часть 5). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, к числу которых относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 января 2021 года по делу N 2-1155/2021 с Гафарова Р.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10 ноября 2018 года N 1927107280 по состоянию на 18 ноября 2020 года в размере 750 218 руб. 20 коп, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 702 руб. 18 коп, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки SKODA Rapid, цвет белый, 2018 года выпуска, кузов N N, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 031293705 от 13 мая 2021 года.

31 мая 2021 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство N 85336/21/72005-ИП.

6 августа 2021 года в рамках исполнительного производства N85336/21/72005-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, его копия направлена по месту работы административного истца.

Постановлением от 28 декабря 2021 года исполнительное производство передано из РОСП Центрального АО по г. Тюмени в ОСП по ВАП г. Тюмени, которое принято к производству 12 января 2022 года.

1 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени исполнительное производство окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный лист серия ФС N031293705 возвращен взыскателю с отметкой о том, что задолженность на 31 мая 2022 года составляет 454 826 руб. 22 коп.

6 сентября 2022 года представитель ПАО "Совкомбанк" обратился с заявлением в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства, указав, что автомобиль, на который обращено взыскание решением суда, находится по адресу: Московская область, г. Красногорск, д. Глухово, ул. Романовская, ЖК "Новая Рига". Одновременно предоставлен исполнительный лист серия ФС N031293705.

9 сентября 2022 года на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 340533/22/50017-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 10 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

12 сентября 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Гафарову Р.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с обращением взыскателя с заявлением о нахождении транспортного средства по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г. Красноармейск, СНТ "Память Мичурина" постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от 13 сентября 2022 года поручено судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры принудительного исполнения и осуществить выход по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, г. Красноармейск, СНТ "Память Мичурина", ул. Северная, д.96 с целью составления акта и описи ареста в отношении указанного автомобиля.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа судебным приставом - исполнителем вынесены постановления от 20 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий по нему во исполнение судебного акта о взыскании с должника денежных средств и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки SKODA Rapid, цвет белый, 2018 года выпуска, кузов N N, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Рассматривая требования об оспаривании постановления о поручении, городской суд указал, что данное постановление направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку местонахождение транспортного средства не установлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем совершались меры, направленные на установление фактического местонахождения залогового автомобиля, принимая во внимание что в период нахождения исполнительского производства на исполнении судебных приставов-исполнителей в г. Тюмени местонахождение транспортного средства также не было установлено. Сведений и доказательств, подтверждающих то, что транспортное средство должника, на которое обращено взыскание, находится в ином месте, должником ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Судебные инстанции также указали о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, и на отсутствие доказательств уважительности причин необращения в суд в период с октября 2022 года по январь 2023 года.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, в отношении Гафарова Р.Г. был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 750 218 руб. 20 коп. и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки SKODA Rapid, цвет белый, 2018 года выпуска, кузов N N, путем реализации автомобиля с публичных торгов, который согласно отметке на нем был исполнен частично, сумма долга по состоянию на 31 мая 2022 года составляла 454 826 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что на указанный автомобиль взыскание не обращено, акт описи и ареста транспортного средства не составлялся в связи с неустановлением места его нахождения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области не имеется. В данном случае дело рассмотрено с соблюдением требований подсудности, установленной статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гафарова Р.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи