Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-42061/2023[88а-3810/2024-(88а-41292/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берга О.В. и Берга Д.О. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 3 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга О.В. и Берга Д.О. к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения представителя Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Бычихина П.Д, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Берг О.В. и Берг Д.О. обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просили признать незаконным бездействие в форме уклонения от прекращения зачета операторами мобильной связи в оплачиваемое время разговора по мобильному телефону времени с момента ответа оператора "Продолжается попытка дозвониться до оператора, который, к сожалению, не отвечает"; в форме уклонения от разработки федеральных законов, обеспечивающих прекращение предоставления операторами мобильной связи абонентам услуги по использованию автоответчика с текстом "Продолжается попытка дозвониться до оператора, который, к сожалению, не отвечает"; по включению автоответчика без предупреждения о том, что это не абонент, а автоответчик; в форме уклонения от разработки проектов федеральных законов, обеспечивающих прекращение спам-звонков, в том числе звонков продолжительностью 2 секунды; использование автоответчика в мобильной связи, а также признать незаконным решение о толковании Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" как предусматривающего отказ в идентификации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сайтов, содержащих не соответствующую закону информацию, если в обращении в названный орган содержится только доменное имя.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в ответ на обращение Берга О.В. фактически принято решение о том, что Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает отказ в идентификации сайтов, содержащих не соответствующую закону информацию, если в обращении в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций содержится только доменное имя. Указанное решение противоречит пунктам 3 и 4 Порядка идентификации информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам и нарушает права административных истцов на принятие мер по их обращению. В тоже время у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций имеются полномочия по осуществлению правоприменительной и правотворческой деятельности, которые позволяют принять меры к прекращению спама. Действующие нормы права не обеспечивают защиту абонентов от спама, в связи с чем административные истцы считают доказанной необходимость изменения законодательства с целью повышения эффективности борьбы со спамом и взиманием платы за неоказанные или навязанные услуги связи.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 3 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административные истцы 6 декабря 2023 года через суд первой инстанции обратились в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила 14 декабря 2023 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Указывают, что бездействием административного ответчика нарушено право административных истцов не на рассмотрение заявления, а на принятие по нему законного решения. Ответ административного ответчика подлежит оценке, в том числе на соответствие его закону.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных объяснений к ним и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют праве обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращениями гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года N 418 утверждено Положение о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данного Положения Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещание, и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в том числе при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно-телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находится в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342, установлено, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг телефонной связи учет продолжительности телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации, которая не может быть более 1 минуты.

Плата за телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети связи.

Оператор связи при наличии технической возможности обязан установить не менее одного тарифного плана с единицей тарификации телефонных соединений не более 1 секунды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В соответствии с пунктами 6 и 7 указанных Правил Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций размещает на официальном сайте в сети "Интернет" в электронном виде форму для приема обращений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных объединений и иных некоммерческих организаций, а также граждан о наличии на страницах сайтов в сети "Интернет" запрещенной информации и для взаимодействия с указанными органами власти, физическим юридическими лицами в рамках деятельности по формированию и ведению единого реестра. После поступления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) оператору реестра указанных в пункте 6 названных Правил обращений в течение суток запрос с указанием указателя страницы сайта в сети "Интернет" о возможном наличии на указанной странице сайта запрещенной информации направляется в электронном виде (в рамках системы взаимодействия) уполномоченным органам в соответствии с их компетенцией, определенной подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 октября 2022 года Берг О.В. обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением, в котором просил заблокировать сайт "ПризываНет" как препятствующий проведению специальной военной операции.

24 октября 2022 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области Бергу О.В. был дан ответ, согласно которому обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение обращения по существу не представляется возможным, поскольку в нем отсутствует конкретная ссылка на страницу сайта сети "Интернет", в содержании которой имеется противоправная информация.

11 ноября 2022 года Берг О.В. направил в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обращение, в котором просил принять меры к прекращению звонков с телефонного номера 8-960-130-12-33, по которому передается сообщение "Не кладите трубку, оператор ответит Вам через несколько секунд".

Указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 9 декабря 2022 года дан ответ, согласно которому она не наделена полномочиями по установлению владельцев и блокированию абонентских номеров пользователей телефонной связи, заявителю разъяснено право обращения в Министерство внутренних дел Российской Федерации в случае совершения в отношении заявителя мошеннических действий и к оператору связи в целях прекращения рекламных звонков.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого бездействия, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов не представлено.

Как следует из обращения Берг О.В. от 17 октября 2022 года, в нем отсутствует конкретная ссылка на страницу сайта сети "Интернет" (доменное имя, указатель страницы сайта), в содержании которой имеется противоправная информация.

Инициатива внесения предложений о внесении изменений в действующее законодательство является правом, а не обязанностью органов государственной власти, относится к их исключительной компетенции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебными инстанциями не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берга Д.О. и Берга О.В.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи