Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-11489/2023[88-19844/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой О.В,, Паньковой Т.В. к Евдокимовой Н.В. об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Евдокимовой Н.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова О.В, Панькова Т.Ф. обратились в суд с иском к Евдокимовой Н.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" в части установления границы земельного участка с кадастровым номером N с учетом координат границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно межевому плану, выполненному ООО "Землемер". Иск мотивирован тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Евдокимова Н.В. В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N истцы обратились к кадастровому инженеру ООО "Землемер". Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N. Указанные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены, исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом координат границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" согласно межевому плану, выполненному ООО "Землемер".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2021 года вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" по точкам N, N, N, N в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных в межевом плане от 21 октября 2020 года составленном кадастровым инженером ООО "Землемер" Карпушиным А.П.".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2021 года отменено. Принято по делу новое решение. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по точкам N, N, N, N, N в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных в заключение экспертов N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Овчинниковой О.В. и Паньковой Т.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 54, 60 кв.м. по адресу: "адрес".

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" площадью 558 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома".

Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка указанного земельного участка, отсутствуют.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, истцы обратились к кадастровому инженеру ООО "Землемер", которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 628 кв.м. является Евдокимова Н.В.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования "для эксплуатации жилого дома, площадью 628 кв.м, границы установлены.

Сведения об указанном земельном участке, в том числе о местоположении его границ были внесены в ЕГРН 15 ноября 2007 года на основании описания земельного участка от 3 октября 2007 года представленного вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 22 октября 2007 года.

В судебном заседании, кадастровый инженер Карпушин А.П, привлеченный к участию в деле, свое заключение поддержал и пояснил, что граница земельных участков истцов и ответчика проходит по стенке сарая Литер Г, где установлено ограждения, однако при проведении кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцам пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N, границы указанного земельного участка пересекают строение - сарай Литер N, расположенный на земельном участке истцов.

Разрешая спор, и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 38 Федерального закона от 24 июля 20007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел в выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности ответчику Евдокимовой Н.В, которая существенным образом нарушает права истцов, как собственников смежного земельного участка, поскольку имеет место наложение границ земельного участка на принадлежащий истцам земельный участок, что препятствует постановке его на кадастровый учет.

При этом судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие реестровой ошибки, принят межевой план от 21.10.2020, составленный кадастровым инженером ООО "Землемер" Карпушиным А.П.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, решение отменил.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из заключения экспертов N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Евдокимовой Н.В. не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом фактическая площадь участка совпадает с указанной в ЕГРН. По сведениям из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает три строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцам, не полностью соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане от 21.10.2020, выполненном кадастровым инженером ООО "Землемер", поскольку в межевой план включена территория шириной 3, 6 м перед гаражом указанного домовладения, что также является причиной расхождения в значениях площади. В ходе проведения геодезических измерений (приложение N N схемы N N) экспертами установлено, что на момент осмотра местоположение границ участка с кадастровым номером N, характеризуется сведенными в таблицу N N.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей до 01.01.2017 года), приняв дополнительные доказательства, установив факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N установлены без учета фактически сложившихся границ земельных участков истца и ответчика и без учета существующих на местности и расположенных на принадлежащем истцам земельном участке объектов недвижимости - туалета, деревянного сарая и гаража, учитывая, что требований об установлении всех границ земельных участков сторонами по делу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции заявлено не было, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика и установления только смежной границы земельных участков сторон в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных заключением экспертов в заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о назначении экспертизы в отсутствие ходатайства, о необоснованном принятии в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, о проведении экспертизы в отсутствие стороны ответчика, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принято в качестве достоверного доказательства, порочности заключения не установлено.

Согласно материалам дела, осмотр земельных участков сторон проводился экспертом в присутствии представителя ответчика - Сорокина В.Н. (л.д. 69 т.2), данные обстоятельства не опровергнуты.

Определяя вариант исправления реестровой ошибки и установления смежной границы земельных участков сторон, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данный вариант отвечает требованиям действующего законодательства, учитывает фактическое землепользование сторон, расположение хозяйственных построек, ограждающих конструкций, учитывает баланс прав и интересов сторон.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в допуске к участию в деле представителя ответчика - Сорокина В.Н, не состоятельны к отмене судебного постановления. Солгано протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 01.12.2022, Сорокин В.Н. не представил диплом о высшем юридическом образовании, в связи с чем на основании части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не был допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи