Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-11568/2023[88-21378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина К.А. к Румянцевой О.Н, Борисовой А.М, Голышевой Ю.Г. о прекращении права собственности на земельный участок, установлении юридического факта владения на праве собственности земельным участком, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Румянцевой О.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гераськин К.А. обратился с иском к Румянцевой О.Н, Борисовой А.М, Голышевой Ю.Г. о прекращении права собственности на земельный участок, установлении юридического факта владения на праве собственности земельным участком, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Клинского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гераськин К.А. подал апелляционную жалобу на решение суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Гераськина К.А. заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Независимый центр экспертизы и оценки", с постановкой перед экспертом вопросов о фактических границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1070 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" а так же соответствуют ли они сведениям, отраженным в ЕГРН, о фактических границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и их соответствии сведениям, отраженным в ЕГРН, о фактических границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и соответствии их сведениям, отраженным в ЕГРН. Расходы по экспертизе возложены на Гераськина К.А. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного определения о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации суду дано право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцевой О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи