Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1863/2024[88-6478/2024]

N 88-6478/2024, N 9-1202/2023

город Саратов 09 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2023 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, просил обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения его прав путем внесения изменений в карточку пассажира на пункте пропуска "Нехотеевка", не являющуюся банком сегмента ПС ГС "Мир", либо убрать запись по ФИО1 "национальность -Россия", либо изменить ее записью "гражданство- Россия"; прекратить производство по требованию, которое не заявлено.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Также суд указал, что почтовый обмен с Украиной прекращен, что исключает возможность направления истцу судебной корреспонденции по адресу: "адрес". Учитывая изложенное, суд предложил указать сведения об истце, представить доказательства направления ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ФИО1 была приложена к исковому заявлению распечатка с сайта, содержащая наименование электронной почты отправителя. Из представленных сведений неясно, действительно ли произведено отправление корреспонденции ответчику, доказательств получения адресатом направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено.

Адрес (почтовый, либо электронный), на который может быть фактически доставлена судебная корреспонденция истцу, не указан.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья