Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-20128/2023[88-23021/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по иску Антипова И. И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов И. И. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании 46 210 рублей 18 копеек недоплаченного страхового возмещения, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 183 598 рублей 80 копеек неустойки за период с 29 сентября 2021 года по 11 октября 2022 года, а также неустойки в размере 1% от 59 610 рублей 48 копеек за каждый день просрочки, начиная с 12 октября 2022 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 399 869 рублей 44 копеек, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 46 210 рублей 18 копеек недоплаченного страхового возмещения, 100 000 рублей неустойки за период с 29 сентября 2021 года по 11 октября 2022 года, а также неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 12 октября 2022 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 462 рублей 10 копеек х на количество дней просрочки, но не более 299 869 рублей 44 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 23 105 рублей 09 копеек штрафа

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, в основу выводов суда необоснованно положено экспертное заключение по результатам проведения судебной экспертизы. Неустойка и штраф на спорную сумму не подлежали начислению. Имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 31 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором автомобилю Антипова И.И. "данные изъяты"", гос.номер "данные изъяты", были причинены механические повреждения.

22 сентября 2021 года ответчик выплатил истцу 91 057 рублей 82 копеек, из которых 78 817 рублей 82 копеек - страховое возмещение, 12 240 рублей - утрата товарной стоимости.

7 октября 2021 года в ответ на претензию потерпевшего САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в сумме 1 632 рублей, а также выплатил 130 рублей 56 копеек неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 26 ноября 2021 года в требованиях потребителя отказано.

Полагая свои права нарушенными, Антипов И.И. обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела для установления юридически-значимых обстоятельств судом назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс". Согласно заключениям N02/04/22 от 13 апреля 2022 года и N05/08/22 от 5 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, относящихся к ДТП, без учета износа составляет 133 800 рублей, с учетом износа - 121 500 рублей, величина утраты товарной стоимости - 18 500 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив факт неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, признали требования правомерными.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Доводы САО "ВСК" в кассационной жалобе, в том числе, о необоснованности начисления неустойки и штрафа, о применении статьи 333 ГК РФ, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылки страховщика на несогласие с выводами заключения "Актив Плюс", составленного по результатам проведения судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключения "Актив Плюс" N02/04/22 от 13 апреля 2022 года и N05/08/22 от 5 августа 2022 года, суд признал, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Принимая во внимание, что заключение по результатам судебной экспертизы проверено судами и оценено в совокупности с анализом всех иных представленных по делу доказательств, что соответствует требованиям статей 67, 86 ГПК РФ, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки данного заключения, судами не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию САО "ВСК", изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.