Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20633/2023[88-23282/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норма" к Кузьмину Олегу Валерьевичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе Кузьмина Олега Валерьевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения генерального директора ООО "Норма" - Максимовой Е.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Норма" обратилась в суд с иском к Кузьмину О.В. о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года по делу N А40-70799/14 в пользу ЗАО "Норма" с ООО "АнтикВуд" взыскана задолженность в размере 606233 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59600 руб, расходы по уплате государственной пошлины 16316 руб. Во исполнение указанного решения 2 декабря 2014 года выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, на основании которого судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве 26 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство N N. В счет погашения долга по исполнительному листу ООО "Антиквуд" перечислило на расчетный счет ООО "Норма" 31478, 84 руб, что подтверждается платежным поручением N764 от 2 апреля 2015 года, задолженность ООО "Антиквуд" после частичного погашения составила - 650670, 16 руб. 14 августа 2018 года прекращено исполнительное производство в отношении должника ООО "АнтикВуд" в связи с прекращением деятельности организации-должника и исключении записи о регистрации из ЕГРЮЛ. Ответчик являлся директором ООО "АнтикВуд".

ООО "Норма" просило суд взыскать с Кузьмина О.В. убытки в размере 650670, 16 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года исковые требования ООО "Норма" удовлетворены частично.

С Кузьмина О.В. в пользу ООО "Норма" взысканы убытки в размере 650670, 16 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9706, 70 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб, всего взыскано 725376, 86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года решение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьмин О.В. просит отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Норма" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Таганского РОСП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N N от 26 декабря 2014 года в отношении должника ООО "АнтикВуд" в пользу взыскателя ЗАО "Норма" (реорганизованное в ООО "Норма"), возбужденное на основании исполнительного листа N от 12 декабря 2014 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 682149 руб.

Согласно платежного поручения N 764 от 2 апреля 2015 года в счет погашения долга в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 31478, 84 руб.

16 апреля 2015 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО "АнтикВуд".

5 июня 2015 года по поручению судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на массив доски дуб, шириной 180 мм, отделка "Венеция", количество 71, 28 кв.м, массив доски дуб шириной 155, отделки "Алькатрас", количество 162, 94 кв.м, массив доски ясень шириной 155 кв.м, отделки "Смог", количество 56, 92 кв.м, массив доски паркет дуб шириной 125 мм, отделкой 48885, количеством 70, 21 кв.м, на общую сумму 682118 руб, с оставлением на ответственное хранение генеральному директору ООО "АнтикВуд" Кузьмину О.В, по адресу хранения: "адрес". Данный акт вручен Кузьмину О.В. 5 июня 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП от 16 июня 2015 года судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП поручено совершить исполнительные действия (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения оценки, изъятия и передачи на реализацию имущества, арестованного 5 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем РОСП по адресу: "адрес", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО "АнтикВуд".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве от 14 апреля 2018 года исполнительное производство N N от 26 декабря 2014 года в отношении должника ООО "АнтикВуд" в пользу взыскателя ЗАО "Норма", возбужденное на основании исполнительного листа N от 12 декабря 2014 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 682149 руб, в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ, прекращено.

18 марта 2016 года в ходе проверки судебным приставом-исполнителем наличия арестованного имущества с целью оценки реализации по месту его хранения арестованного имущества не оказалось.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 21 марта 2016 года в результате исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника ООО "АнтикВуд" по адресу: "адрес", вышеуказанное имущество не обнаружено.

28 февраля 2017 года ведущим специалистом - экспертом (дознавателем) Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в отношении Кузьмина О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя Одинцовского РОСП от 7 августа 2017 года в рамках указанного уголовного дела N N ООО "Норма" в лице генерального директора ФИО7 признано потерпевшим.

Согласно постановлению принятого 18 мая 2017 года заместителем начальника Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области в ходе осмотра места происшествия 18 мая 2017 года по адресу: "адрес" было обнаружено имущество, на которое Кузьмин О.В. указал как на имущество, подвергнутое аресту, и переданное ему на ответственное хранение, а именно: массивная доска дуб, шириной 180 мм, отделка "Венеция", количество 71, 28 кв.м, массивная доска дуб шириной 155, отделки "Алькатрас", количество 162, 94 кв.м, массивная доска ясень шириной 155 кв.м, отделки "Смог", количество 56, 92 кв.м, массивная доска паркет дуб шириной 125 мм, отделкой 48885, количеством 70, 21 кв.м. Согласно пояснений Кузьмина О.В. указанные предметы являются арестованным имуществом, преданным ему на ответственное хранение и осмотренным ранее в соответствии с актом ареста имущества, а затем актом проверки арестованного имущества должника. Указанное имущество приобщено к уголовному делу N N в качестве вещественных доказательств, с хранением по адресу: "адрес", как ранее переданное имущество на ответственное хранение Кузьмину О.В.

Согласно письменного ответа дознавателя Одинцовского РОСП от 22 августа 2017 года, направленного в ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве вышеуказанное имущество до окончания расследования по уголовному делу N N не может быть реализовано.

7 сентября 2017 года Одинцовским городским прокурором уголовное дело N N изъято из производства РОСП УФССП России по Московской области и передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

11 августа 2019 года на основании постановления СУ МУ МВД России "Одинцовское" уголовное дело N N в отношении Кузьмина О.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление от 11 августа 2019 года о прекращении указанного уголовного дела 4 сентября 2019 года было отменено, предварительное следствие возобновлено.

4 октября 2019 года на основании постановления СУ МУ МВД России "Одинцовское" уголовное дело N N в отношении Кузьмина О.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное решение отменено городской прокуратурой 13 января 2020 года, производство по уголовному делу возобновлено 30 июня 2020 года.

10 ноября 2020 года СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, и проведенной экспертами АНО "ЦНИЭ", стоимость вышеуказанного имущества, переданного на ответственное хранение Кузьмину О.В, по состоянию на 5 июня 2015 года составила в общем размере 780664 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 401, 886, 901, 902, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что факт утраты арестованного и переданного на ответственное хранение ответчику имущества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с Кузьмина О.В. подлежат взысканию убытки в пользу ООО "Норма".

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судами правильно, каких-либо процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы Кузьмина О.В. об отсутствии доказательств его вины в причинении убытков истцу содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи