Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-21405/2023[88-23850/2023]

N88-23850/2023, N13-1/2023

г. Саратов 5 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Степаненко Е.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Степаненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Степаненко Е.В. на апелляционное определение Саратовского областного суда от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 ноября 2014 года со Степаненко Е.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк России") взысканы задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2011 года в размере 154 289 руб. 43 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 руб. 56 коп.

Степаненко Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 09 ноября 2022 года судебным приставом исполнителем Дергачевский РОСП УФССП по Саратовской области обосновывая тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2023 года заявление Степаненко Е.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 4 мая определение Ершовского районного суда Саратовской области от 1 февраля 2023 года отменено, в удовлетворении заявления Степаненко Е.В. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Степаненко Е.В. просит отменить указанное апелляционное определение, в обоснование указывает на пропуск трехлетнего срока предъявления исполнительного листа. Полагает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из представленного материала следует, что на основании исполнительного документа серии ФС N, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова о взыскании задолженности в размере 158 913 руб. 99 коп со Степаненко Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" по гражданскому делу N 2-3647/2014 на исполнении Заводского РОСП города Саратова находилось исполнительное производство N-ИП.

24 марта 2016 года исполнительное производство N-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Впоследствии исполнительный документ был предъявлен повторно, было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 11 апреля 2019 года о взыскании задолженности в размере 144 852 руб. 67 коп. со Степаненко Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России".

27 ноября 2019 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

07 июля 2020 года судебным приставом исполнителем Дергачевского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова.

15 сентября 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Судебным приставом исполнителем Дергачевского РОСП УФССП по Саратовской области 29 марта 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС N было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

24 августа 2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

9 ноября 2022 года судебным приставом исполнителем Дергачевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Удовлетворяя заявление Степаненко Е.В. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 439, 440 ГПК РФ, а также положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что в настоящем случае отсутствуют основания, перечисленные в законе, для прекращения исполнительного производства. В этой связи, суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в настоящем случае отсутствуют основания, перечисленные в законе, для прекращения исполнительного производства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степаненко Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Балашов