Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-21432/2023[88-23874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Деминой К.А, судей Бурлиной Е.М, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Н. А. к муниципальному унитарному предприятию "Объединение Истринские электросети", акционерному обществу "Мособлэнерго" о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Гороховой Н. А, акционерного общества "Мособлэнерго"

на решение Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя истца, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохова Н. А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Объединение Истринские электросети" (далее - МУП "Объединение Истринские электросети"), акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго") о взыскании ущерба, причиненного повреждением ее имущества в результате пожара от 28 февраля 2019 года, а именно, 1 730 000 рублей стоимости восстановительного ремонта, 1 048 700 рублей стоимости движимого имущества, а также просила взыскать 1 110 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично. Суд постановилвзыскать с АО "Мособлэнерго" 2 778 700 рублей в счет возмещения ущерба от пожара. В остальной части в иске к данному ответчику отказано. В удовлетворении требований к МУП "Объединение Истринские электросети" отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Горохова Н.А. и АО "Мособлэнерго" обжаловали его в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Гороховой Н.А. на праве собственности принадлежит часть дома по адресу: "адрес". Вторая часть дома принадлежит на праве собственности Тарасову А.В, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

28 февраля 2019 года в 12 час. 42 мин. в принадлежащем истцу жилом доме произошел пожар, в результате которого повреждено имущество Гороховой Н.А.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 543, 547, 1064 ГК РФ, принимая во внимание заключение проведенной по делу пожарно-технической экспертизы, установив, что пожар возник в результате ненадлежащего содержания объектов электросетевого хозяйства ЛЭП, ответственным за которые является АО "Мособлэнерго", признал иск к данному ответчику подлежащим удовлетворению в части возмещения ущерба, причиненного Гороховой Н.А. пожаром.

При этом, поскольку какие-либо договорные обязательства между АО "Мособлэнерго" и Гороховой Н.А. отсутствуют, иск вытекает из деликтных отношений, а не из отношений между потребителем и исполнителем услуг, судами не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Основания, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно мотивированны в оспариваемых постановлениях со ссылками на доказательства и подлежащие применению нормы материального права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб АО "Мособлэнерго" и Гороховой Н.А, в том числе, о недоказанности причинения вреда АО "Мособлэнерго", о необходимости применения к спорным отношения Закона о защите прав потребителей и взыскании с МУП "Объединение Истринские электросети" компенсации морального вреда, штрафа, были предметом исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При разрешении спора суды верной исходили из необходимости определения лица, к ответственности которого относился участок, где возникла причина возгорания, и, поскольку данное лицо не состояло с истцом в отношениях, как с потребителем, условия для применения соответствующего законодательства отсутствовали.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Между тем, доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика АО "Мособлэнерго" в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суды правильно признали доказанной совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности АО "Мособлэнерго" за вред, причиненный имуществу Гороховой Н.А.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей, изложенную судам первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гороховой Н. А, акционерного общества "Мособлэнерго" - без удовлетворения.