Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-32577/2023[88-726/2024-(88-37471/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Островня" к Дуеву Е. Е.чу об обязании передать документы, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Дуева Е. Е.ча на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, выслушав Дуева Е.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Островня" - ФИО11, возражавшую относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании посредством видео-конференции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Островня" обратилось в суд с иском к Дуеву Е.Е. об обязании передать правлению СНТ "Островня" следующие документы: сметы на установку забора, колодца, ремонта и посыпки дорог; сметы на строительство сторожки и здания правления СНТ; сметы за период 2009 - 2016 годы; протоколы общих собраний СНТ "Островня" за период 2009-2016 годы, в том числе протокол о принятии в члены СНТ "Островня" собственника уч. 225 Румянцевой Н.В.; протоколы собраний правления СНТ "Островня" за период 2009-2016 годы; договоры со сторонними организациями на установку забора, колодца, зданий сторожки и правления СНТ, ремонт и подсыпку дорог; документы, подтверждающие оплату установки забора, колодца, зданий сторожки и правления СНТ, ремонт и подсыпку дорог; приходно-кассовые ордера за период с 2009 по 2016 годы; расходно-кассовые ордера за период с 2009 по 2016 годы; выписки об операциях по счетам СНТ "Островня" в ПАО "СберБанк" за период с 2009 по 2016 годы; реестры членов СНТ "Островня" за период с 2009 по 2016 годы; договоры на вывоз мусора, откос травы и чистку снега и подтверждение их оплаты за период с 2009 по 2016 годы; трудовые договоры с председателем СНТ "Островня", бухгалтером, сторожами и расходно-кассовые ордера на их зарплату за период с 2009-2016 годы; реестр членских взносов и взносов за электроэнергию за период с 2009-2016 годы; товарные чеки за период с 2009-2016 годы; счета, счета-фактуры, акты, акты сверки, корешки оплат, договоры со сторонними организациями, заключенными и подписанными председателем СНТ "Островня" Дуевым Е.Е, за период с 2009 по 2016 годы; документы о постановке трансформаторов N ТМ-160-6/04 ПК-10/32 и ТМ-100-6/04 ПК-10/20 на баланс СНТ "Островня"; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 10 июля 2023 года, исковые требования СНТ "Островня" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Дуев Е.Е. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым, с учетом применения срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2016 года состоялось общее собрание членов СНТ "Островня", повестка дня которого включала в себя избрание председателя правления садоводства.

Председателем правления СНТ "Островня" была избрана ФИО12.

На данном собрании членов СНТ "Островня" Дуев Е.Е. присутствовал, о результатах собрания ему было известно.

Дуеву Е.Е. неоднократно вручались уведомления с требованиями передать вновь избранному председателю финансовые документы СНТ "Островня", отчеты о проделанной работе за период с 2009 года по 2016 годы правлению СНТ "Островня", которые оставлены им без исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, СНТ "Островня" указало на то, что до настоящего времени вновь избранному председателю СНТ "Островня" ФИО13 Дуевым Е.Е. не были переданы документы, оформленные за время его правления с 2009 по 2016 годы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно и полно. Мотивы, по которым суды пришли к означенным выводам, в судебных постановлениях приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения СНТ "Островня" в суд с настоящими исковыми требованиями ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а до вынесения судом первой инстанции решения по делу Дуев Е.Е. о применении срока исковой давности не заявил, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то содержащийся в кассационной жалобе довод о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену судебных постановлений.

По аналогичным основаниям не подлежит разрешению данное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и на стадии кассационного производства, которое изложено Дуевым Е.Е. в кассационной жалобе.

Ссылка автора жалобы на то, что судом первой инстанции неверно указана дата обращения СНТ "Островня" в суд с настоящим исковым заявлением, правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что ходатайство о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Дуевым Е.Е. заявлено не было, не имеет.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и достаточно аргументированы, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и дополнения к ней не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Дуева Е. Е.ча - без удовлетворения.