Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-35640/2023[88-4516/2024-(88-42005/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года гражданское дело N 2-773/2023 по иску Баженова Георгия Сергеевича к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области "Орехово-Зуевская областная больница", Министерству здравоохранения Новосибирской области о признании незаконными действий и об обязании закупать лекарственные препараты по торговому наименованию, обеспечить бесперебойное снабжение лекарством по индивидуальным потребностям, иску третьего лица региональной общественной организации родителей "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области в интересах Баженова Георгия Сергеевича к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области "Орехово-Зуевская областная больница", Министерству здравоохранения Новосибирской области о признании права на получение в льготном порядке препарата по торговому наименованию, по кассационной жалобе региональной общественной организации родителей "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Баженов Г.С. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области "Орехово-Зуевская областная больница", Министерству здравоохранения Новосибирской области о признании незаконными действий и об обязании закупать инсулин "НовоРапид" "Флекс Пен" производства компании "НовоНордикс" А\С, обеспечить бесперебойное снабжение лекарством по индивидуальным потребностям.

Третье лицо региональная общественная организация родителей "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области в интересах Баженова Г.С. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области "Орехово-Зуевская областная больница", Министерству здравоохранения Новосибирской области о признании права на получение в льготном порядке инсулина "НовоРапид" "Флекс Пен" производства компании "НовоНордикс" А\С.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Баженова Г.С, региональной общественной организации родителей "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области в интересах Баженова Г.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба региональной общественной организации родителей "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе региональная общественная организация родителей "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баженов Г.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдался в эндокринологическом отделении ГБУЗ НСО "ДГКБ N 1" с диагнозом "данные изъяты" в период 2014-2015 г.г, получал заместительную инсулинотерапию в базис-болюсном режиме через систему постоянной подкожной инфузии инсулина (система SpiritCombo), имел потребность в инфракоротком инсулине "НовоРапид" (aspart), тест-полосках. Было рекомендовано наблюдение у эндокринолога педиатра, соблюдение строгой диеты, самоконтроль гликемии индивидуальным глюкометром, инъекции инсулина. Последнее посещение врача-эндокринолога 21 сентября 2015 года. За время наблюдения обеспечивался всеми лекарственными препаратами (в т.ч. инсулином "НовоРапид") и расходными материалами в полном объеме.

В связи со сменой места жительства Баженов Г.С. в настоящее время наблюдается в ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская областная больница" по заболеванию эндокринной системы - "данные изъяты", является "данные изъяты".

Министерством здравоохранения Московской области представлены сведения об обеспечении Баженова Г.С. лекарственными препаратами для лечения "данные изъяты" в рамках бесплатного обеспечения лекарственными средствами за период 2021-2022 г.г.

Также в материалы дела представлены документы о предоставлении Баженову Г.С. лекарственных препаратов для лечения "данные изъяты" в рамках бесплатного обеспечения лекарственными средствами за период 2021-2023 г.г.

Баженову Г.С. выдавалось направление на госпитализацию в ГБУЗ МО МОНИКИ (г. Москва) для коррекции инсулинотерапии, для подбора инсулина (смена "НовоРапид"), для дообследования, для обучения в рамках школы "данные изъяты". Истец от госпитализации отказался в связи с нежеланием участвовать в медицинском эксперименте - сдавать анализ на Ковид.

14 октября 2022 года Баженов Г.С. был на приеме у эндокринолога в ООО "Новая медицина", назначено лечение инсулин "аспарт", инсулин "деглудек" для экстренного перехода с инсулиновой помпы.

Согласно выписному эпикризу Клиники ФГБНУ "ФИЦ ФТМ" Баженов Г.С. находился на обследовании и лечении в эндокринологическом отделении с 8 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года с целью установления новой инсулиновой помпы. Рекомендовано продолжить инсулинотерапию инсулином "НовоРапид". Эпикриз подписан лечащим врачом и зав.отделением, комиссия врачей не создавалась.

ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская областная больница" даны разъяснения Баженову Г.С. по вопросу индивидуального назначения лекарственного препарата "НовоРапид", предложено пройти обследование в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, получив у лечащего врача направление.

29 марта 2023 года Баженов Г.С. повторно приглашен в ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская областная больница" для получения направления в ГБУЗ МО МОНИКИ для обследования и оценки показаний к назначению инсулина "НовоРапид" по торговому наименованию.

Баженов Г.С. возвратил ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская областная больница" выданные ему в рамках льготной программы медицинские препараты инсулин "Фиасп", "Тресиба", заявил об отказе от получения данных препаратов, просит их не выписывать и не выдавать ему ничего кроме "НовоРапид".

Также судом установлено, что Баженов Г.С. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Региональная общественная организация родителей "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области" является юридическим лицом, действует на основании Устава. Находится в г. Новосибирске.

Учитывая, что Министерство здравоохранения Новосибирской области не имеет обязанностей по обеспечению Баженова Г.С. лекарством по торговому наименованию, так как Баженов Г.С. не зарегистрирован, не проживает и не наблюдается в больнице (поликлинике) г. Новосибирска, получает все назначенные ему лекарства по месту жительства в г. Орехово-Зуево, суд первой инстанции отказал Баженову Г.С. в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Баженова Г.С. и РООР "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области "Орехово-Зуевская областная больница", суд первой инстанции исходил из того, что Баженов Г.С. уклоняется от медицинского обследования в ГБУЗ МО МОНИКИ для получения заключения врачебной комиссии о назначении препарата "НовоРапид" по жизненным показаниям, в связи с чем у ответчика ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская областная больница" отсутствуют основания для назначения ему по жизненным показаниям лекарственного препарата, не входящего в соответствующий стандарт медицинской помощи и в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов при отсутствии сведений и обоснования данного назначения.

Учитывая, что в 2021-2022 г.г. Баженов Г.С. был обеспечен в полном объеме по всем выписанным лечащим врачом рецептам инсулином по ТН "НовоРапид", "Фиасп" (МНН "Аспарт"), ТН "Тресиба" (МНН "Деглудек"), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку Министерство здравоохранения Московской области и ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская областная больница" обеспечивают Баженова Г.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства бесплатно назначенным ему лекарством - инсулином "аспарт".

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 2, 3, 10, 14, 19, 37, 43, 44, 80, 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 4.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года N 2406-р, Приказа Минздрава России от 24 ноября 2021 года N 1094н "Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов", Распоряжения Министерства здравоохранения Московской области от 31 марта 2022 года N 81-Р "Об утверждении Порядка индивидуального обеспечения граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей бесплатно"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы РООР "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области об обязанности ответчика обеспечить Баженова Г.С. только препаратом аспарт (НовоРапид) судебной коллегией отклоняются, так как судами обоснованно установлено отсутствие каких-либо сведений о непереносимости Баженовым Г.С. препаратов "Фиасп" (МНН "Аспарт"), ТН "Тресиба" (МНН "Деглудек"), которыми истец обеспечивается, решение врачебной комиссии о назначении Баженову Г.С. инсулина по конкретному торговому наименованию "НовоРапид" по медицинским показаниям (либо по индивидуальной непереносимости ранее выписанного лекарственного препарата, либо по жизненным показаниям) отсутствует.

Приведенные РООР "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации родителей "Инсулинозависимые дети" Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: