Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36077/2023[88-3894/2024-(88-41377/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугровой В.Ф. к Быковой В.С. о переносе существующего забора (ограждение) на смежной границе между земельными участками, о признании недействительными результатов кадастровых работ, о рекультивации освобожденной части земельного участка, по встречному иску Быковой В.С. к Бугровой В.Ф. о признании недействительным результатов кадастровых работ, об установлении границ образованного земельного участка, признании реестровой ошибки и ее исправление, взыскание судебных расходов

по кассационным жалобам Быковой В.С, Резонтова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугрова В.Ф. обратилась в суд с иском к Быковой В.С. с учетом неоднократного изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательно просила: перенести существующий забор (ограждение), расположенный на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N (ранее N), расположенным по адресу: "адрес" по координатам поворотных точек на основании заключения дополнительной судебной экспертизы от 05 июня 2023 г.; признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленных в форме межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО10 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; обязать Быкову В.С. после переноса смежного забора (ограждения), установленного между земельным участком с кадастровым номером N (ранее N), по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N в течение 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части с кадастровым номером N

Иск обоснован тем, что Бугрова В.Ф. является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Ответчику Быковой В.С. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N (ранее N), площадью 1 213 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Спор с ответчиком возник по вопросу установления смежной границы между данными участками. При установлении забора между смежными участками, Быкова В.С. самовольно завладела частью участка (около 20 кв.м), принадлежащего истице на праве собственности. Для определения границ между смежными участками, Бугрова В.Ф. ранее обращалась в 2013 г. в ООО "Земля и право", в 2018 г. - к ИП ФИО10, а также в июне 2020 г. - в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области с заявлением о нарушении границ земельного участка ответчиком, о незаконном строительстве, нарушающим требование законодательства. Впоследствии ответчица была наказана в административном порядке за нарушение земельного законодательства.

Просит установить забор между смежными участками по координатам поворотных точек N, N, N, N и N дополнительной судебной экспертизы от 05 июня 2023 г, а также все ее заявленные требования в окончательном исковом заявлении от 11 июля 2023 г.

Ответчик, как виновное лицо в самовольном занятии земельного участка истца, после того как снесёт (перенесёт) забор, обязан будет произвести рекультивацию данной части земельного участка, для приведения его в состояние, которое было до строительства забора на нём.

Быкова В.С. предъявила встречный иск, с учетом неоднократного изменения исковых требований к Бугровой В.Ф. с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и окончательно просила: признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО "данные изъяты"" по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" отраженных в рамках землеустроительного дела N от 02 декабря 2005 г..по заявлению первого собственника ФИО1; признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных Борским районным филиалом ФГУП "Волго-Вятский государственный научно-исследовательский институт по землеустройству" по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" отраженного в техническом отчете от 2002 г..по заявлению первого собственника ФИО2; признать недействительным результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ИП ФИО10 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земель находящихся в государственной собственности по результатам межевого плана от 03 марта 2021 г..и исключить их из ЕГРН, выполненных по договору с Быковой В.С.; признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании земельного участка с кадастровым номером N путем определения границ данного участка в соответствии с координатами межевого плана от 25 мая 2021 г..ИП ФИО10; взыскать с Бугровой В.Ф. в пользу Быковой В. С. судебные расходы, ссылаясь на то, что Быкова В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности земельный участок, площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом по

адресу: "адрес". На момент покупки земельный участок состоял на государственном кадастровом учете с уточненными сведениями о его местоположении. Землеустроительные работы были проведены Борским филиалом ФГУП "Волго-Вятский государственный научно-исследовательский институт по землеустройству" в марте 2002 г..по заявлению первого собственника ФИО2. Границы земельного участка представляли собой ограждения в различном исполнении, что отражено в Акте установления границ земельного участка от 12 марта 2002 г..Кроме того, результаты кадастровых работ, выполненных ООО "данные изъяты"" по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, отраженных в рамках землеустроительного дела N от 02 декабря 2005 г, являются недействительными, как не соответствующие фактическим границам. Результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ИП ФИО10 по договору с Быковой в связи с образованием участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" земель находящихся в государственной собственности по результатам межевого плана от 03 марта 2021 г..являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН, выполненных по договору с Быковой В.С. Быкова В.С. указывает, что 25 мая 2021 г..кадастровым инженером ФИО10 была подготовлена схема расположения образованного земельного участка с площадью 1 213 кв.м и межевой план, в соответствии с которым образованный участок стал площадью 1 213 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N с новыми границами. В акте согласования границ образованного участка отсутствует подпись Бугровой В.Ф, т.е. она была не согласна со смежной границей участков. Представленные Быковой В.С. доказательства свидетельствуют о том, что в 2005 г..при проведении землеустроительных работ на земельном участке Кузнецовой З.П. была допущена реестровая ошибка.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N, Быкова В.С. просит путем установления границ образованного участка на основании результатов кадастровых работ ИП ФИО10 от 25 мая 2021 г.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 15 октября 2021 г. в удовлетворении иска Бугровой В.Ф. отказано.

Встречный иск Быковой В.С. удовлетворен частично.

Определением от 25 января 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 г. решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 15 октября 2021 г. отменено.

Исковые требования Бугровой В.Ф. и встречные исковые требования Быковой В.С. удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ИП ФИО10 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" соответствии с координатами межевого плана от 25 мая 2021 г.

На Быкову В.С. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор (ограждение), расположенный на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"

Установлены границы образованного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, правоустанавливающих документов, с учетом границ смежных земельных участков с приведением координат характерных поворотных точек.

В остальной части иска Бугровой В.Ф. и встречных исковых требованиях Быковой В.С. отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определение, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что объектом спора является установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и с образованным земельным участком с кадастровым номером N, а также установление границ образованного участка с кадастровым номером N.

Истец Бугрова В.Ф. является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовой В.И. и свидетельства о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Границы данного земельного участка определены и внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Первым собственником данного участка была ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Из землеустроительного дела ООО " "данные изъяты"" от 2005 г, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО "данные изъяты"" с целью установления границ данного участка и согласования его со смежными землепользователями.

В акте согласования границ участка от 20 апреля 2005 г. с кадастровым номером N с участком с кадастровым номером N, имеется согласование смежных собственников участков: "адрес"; "адрес"; "адрес"; земельный участок N, а также имеется в акте подпись ФИО2 - первого собственника участка с кадастровым номером N, д "адрес".

Таким образом, границы участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м были впервые установлены и согласованы с первым собственником участка с кадастровым номером N, "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлена смежная граница между данными участками.

ДД.ММ.ГГГГ собственником участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи стала ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, и Бугровой В.Ф. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков. Свидетельства о регистрации права собственности Бугровой В.Ф. были получены ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N граничит с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером N, с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером N, с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером N, с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером N (ранее N).

Таким образом, истец Бугрова В.Ф. является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", на данном участке расположен жилой дом, площадью 30, 7 кв.м.

Быкова В.С. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности Быковой В.С. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от 04 ноября 2020 г. следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м были следующие лица.

Первым собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", был ФИО2 на основании распоряжения администрации Каликинского сельского Совета Борского района от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ

В 2002 г. ФИО2, обратился с заявлением на имя руководителя Борского филиала ФГУП "Волговят НИИГИПРОЗЕМ" с заявлением на межевание его участка.

Из акта об установлении границ принадлежащего ему земельного участка от 12 марта 2002 г, следует, что границы участка согласованы с ФИО1, ФИО5, администрацией Каликинского сельского Совета.

Таким образом, границы участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м были впервые установлены и согласованы с первым собственником участка с кадастровым номером N - 12 марта 2002 г.

25 сентября 2002 г. собственником участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м была ФИО12

13 января 2009 г. собственником участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м была ФИО13

13 января 2009 г. собственником участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м был ФИО14

29 марта 2010 г. собственником участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м стала ФИО4

На земельном участке расположены жилой дом, с кадастровым номером N, хозяйственные постройки, несколько теплиц, часть земельного участка используется под огород.

Кроме того, по делу установлено, что третьему лицу ФИО26 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1 400 кв.м +/- 13 кв.м.

Кузнецовой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1 347 кв.м.

Резонтову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Из Акта установления границ землепользования от 12 марта 2002 г. по адресу: "адрес", подготовленного в рамках технического отчета об определении границ землепользования ФИО2 по адресу: "адрес", границей земельного участка от точки 1 до точки 2 является улица, от точки 2 до точки 5 земельный участок граничит с земельным участком ЛПХ ФИО1 ("адрес"), от точки 5 до точки 6 земельный участок граничит с землями администрации Каликинского с/с, от точки 6 до точки 8 земельный участок граничит с "адрес" - ЛПХ Резонтова А.В, от точки 8 до точки 1 земельный участок граничит с землями администрации Каликинского с/с.

В акте согласования границ участков имеются подписи Кузнецовой З.П. и Резонтова А.В.

В материалах землеустроительного дела N (N-О/6451, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО " "данные изъяты"" содержатся следующие сведения о земельных участках, имеющих общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес": с юга земельный участок граничит с землями общего пользования ("адрес"); с запада - с земельным участком "адрес"; с севера с земельным участком N; с востока с земельным участком "адрес", в соответствии со схемой границ земельного участка от т. 24 до т. 45 граничит с земельным участком "адрес", от т. 45 до т. 46 - с земельным участком N, от точки 46 до точки 2* - с земельным участком "адрес".

Условными точками участка являются т. 27, 45, 46 - металлические трубы диаметром 50 мм, т. 4*, 3*, 2* - данные, т. 24 - примыкание деревьев, забора, т. 26 - угол деревьев, строения. По границе с "адрес" уч. 4 установлен деревянный забор.

Считая, что ответчица неправильно установилазабор на смежной границе, Бугрова В.Ф. обратилась в ООО "данные изъяты"" за уточнением границ своего участка.

Актом от 02 июня 2013 г. ООО "данные изъяты"" выполнены работы по установлению границ земельного участка по заказу Бугровой В.Ф, границы установлены, в том числе смежная.

В 2018 г. Бугрова В.Ф. обратилась к ИП ФИО10 для повторного проведения работ (определения границ) земельных участков N и N, заключила договор N от 01 августа 2018 г. на выполнение кадастровых работ (восстановление границ), в соответствии с которым были произведены замеры и установлены границы земельных участков истца (также установили "колышки", которые, на сегодняшний день, находятся за забором Быковой В.С.). В соответствии с оказанными услугами истцу был выдан акт приема - передачи выполненных работ от 01 августа 2018 г.

11 июня 2020 г. заместителем руководителя - заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО15 на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N-Р была проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Быковой В.С.

В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, относится к землям населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: для ведении личного подсобного хозяйства, используется по целевому назначению, в соответствии с установленным видом разрешённого использования.

На земельном участке расположены жилой дом, с кадастровым номером N, хозяйственные постройки, несколько теплиц, часть земельного участка используется под огород.

Земельный участок огорожен по периметру забором в различном исполнении: частично из металлической сетки на кирпичных и металлических столбах, частично - из металлопрофнастила, частично - деревянное, за исключением части общей границы со смежным земельным участком с кадастровым номером N и частей границы, обозначенной техническом отчёте об определении границ землепользования от 2002 г, исполнитель ФГУП "Волго-Вятский государственный научно-изыскательский институт по землеустройству", точками "8-9-10" (вдоль стен гаража и хозяйственной постройки, расположенных на проверяемом земельном участке), где ограждение отсутствует.

В результате выполненных в ходе проверки замеров установлено, что границы и площадь земельного участка ответчика не соответствуют границам и площади, сведения о которых внесены в ЕГРН: длины границ земельного участка с кадастровым номером N, обозначенных в чертеже границ земельного участка, содержащемся в Техническом отчёте точками "3-2" и "10-1", превышают длины указанных границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, ориентировочно на 0, 5 метра (огорожен земельный участок размерами 23, 65 метра х 0, 5 метра, ориентировочной площадью 12 кв.м.); длины границ, обозначенных в техническом отчёте точками "4-5" и "7-6", превышают длины указанных границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, ориентировочно на 0, 6 метра (огорожен земельный участок размерами 19, 9 метра х 0, 6 метра, ориентировочной площадью 11 кв.м); длины границ, обозначенных в техническом отчёте точками "6-5", превышают длину указанной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, ориентировочно на 0, 55 метра (огорожен земельный участок размерами 32, 3 метра х 0, 55 метра, ориентировочной площадью 18 кв.м, из которой ориентировочно 15 кв.м (27, 38 м х 0, 55 м) является частью смежного земельного участка с кадастровым номером N); за границей земельного участка, обозначенной в техническом отчёте точками "10-1", дополнительным забором из металлической сетки огорожен земельный участок ориентировочной площадью 38 кв.м, используемый ранее Быковой В.С. для содержания домашней птицы, в настоящее время не используется, на указанном месте складируются дрова.

Общая площадь проверяемого земельного участка Быковой В.С. составила ориентировочно 1 279 кв.м, (1200 кв.м+12 кв.м+11 кв.м+18 кв.м+38 кв.м).

Быковой В.С. используется земельный участок ориентировочной площадью 79 кв.м, находящийся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N.

Прав предусмотренных законодательством Российской Федерации, на земельный участок ориентировочной площадью 79 кв.м, Быкова В.С. не имеет.

17 июля 2020 г. государственным инспектором городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО16 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N в отношении Быковой В.С. Согласно которому Быковой В.С. необходимо было устранить нарушение (оформить права на земельный участок, ориентировочной площадью 79 кв.м, предусмотренные законодательством Российской Федерации, или земельный участок освободить) - в срок до 17 января 2021 г. Предписание получено Быковой В.С. лично ДД.ММ.ГГГГ

20 августа 2020 г. государственным инспектором городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Быковой В.С. по статье 7.1 КоАП РФ. В объяснении, написанном собственноручно, Быкова В.С. пояснила, что часть земельного участка из 79 кв.м освободили от ограждения, по задней границе перенесён забор, часть участка у дороги пытаются оформить в собственность.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора городского округа "адрес" по использованию и охране земель ФИО17 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Согласно заключению кадастрового инженера Технического отчёта, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадь земельного участка с кадастровым номером N, по сведениям ЕГРН - 700 кв.м, фактическая - 651 кв.м, с учётом наложения смежного земельного участка с кадастровым номером N кв.м и наложения земельного участка с кадастровым номером N на N - 6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 04 февраля 2021 г. Быкова В.С. подала заявление главе местного самоуправления городского округа города Бор с просьбой перераспределить земельный участок, находящийся в частной собственности, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности площадью 13 кв.м, а также с просьбой утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территорий, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации городского округа города Бор Нижегородской области утверждена схема месторасположения земельного участка по адресу: "адрес", площадью 1 213 кв.м, на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенных в территориальной зоне Ж-1А - Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 200 кв.м, принадлежащего на праве собственности Быковой В.С, и земель площадью 13 кв.м, находящихся в государственной собственности, подготовленная ИП ФИО10

Постановлением администрации городского округа города Бор N от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земель с Быковой В.С. земельному участку, площадью 1 213 кв.м с кадастровым номером N, присвоен адрес: "адрес", на Департамент имущества администрации городского округа города Бор Нижегородской области возложена обязанность заключить соглашение о перераспределении земель с Быковой В.С. на земельный участок площадью 1 213 кв.м с кадастровым номером N, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, расположенный в территориальной зоне Ж-1А - Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: "адрес" с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, образованный при перераспределении земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером N, находящегося в собственности у Быковой В.С. и земель площадью 13 кв.м, находящихся в государственной собственности.

10 июня 2021 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области в лице директора департамента имущественных и земельных отношений ФИО18 и Быковой В.С. заключено соглашение о перераспределении земель, согласно которому Быковой В.С. принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, что подтверждается записью в ЕГРН (пункт 1), стороны достигли соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м (пункт 2), в собственность Быковой В.С. передается образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 1 213 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N (пункт 3).

С учетом изложенного, Быкова В.С. обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО10 для подготовки межевого плана.

В подготовленном кадастровым инженером ФИО10 по заказу Быковой В.С. межевом плане от 25 мая 2021 г. содержатся координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 213 кв.м.

Границы земельного участка согласованы с начальником Кантауровского территориального отдела администрации городского округа города Бор ФИО19, Резонтовым А.В, Кузнецовой Т.В, однако не были согласованы с Бугровой В.Ф.

На основании результатов кадастровых работ ИП ФИО10 от 25 мая 2021 г. внесены сведения в ЕГРН и Быкова В.С. стала собственником нового образованного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 1 213 кв.м, на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенных в территориальной зоне Ж-1А - Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами.

По настоящему делу проведены землеустроительные судебные экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ: при условии того, что границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N на момент постановки, на кадастровый учёт имели границы соответствующие фактическим границам, представленным на момент проведения экспертного осмотра на местности в виде сетки рабица, профнастила, деревянного забора и стен строений, то при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N и N имелась кадастровая (реестровая) ошибка.

Вариантом устранения кадастровой (реестровой) ошибки является изменение сведений о границах земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с фактическими границами.

При условии того, что границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N на момент межевания имели границы соответствующие техническому отчёту об определении границ землепользования от 2002 г, подготовленного специалистом Борского филиала ФГУП "ВолговятНИИгипрозем" ФИО20, и копии материалов землеустроительного дела N на земельный участок по адресу: "адрес", составленных по состоянию на 2005 г, то фактические границы земельных участков были перенесены после постановки на кадастровый учёт и реестровой ошибки не имеется.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", соответствует сведениям из ЕГРН.

Фактическое положение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не соответствует границе, установленной и согласованной между точками 2, 3, 4, 5 (стр. 10, 11, 14 Технического отчёта об определении границ землепользования от 2002 г, подготовленного специалистом Борского филиала ФГУП "ВолговятНИИгипрозем" ФИО20).

Данное несоответствие может быть обусловлено либо кадастровой (реестровой) ошибкой при межевании земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, либо смещением смежной границы в процессе эксплуатации земельных участков после постановки на кадастровый учёт.

Отклонение в местоположении фактической смежной границы, сложившейся по забору между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым N, по отношению к сведениям из ЕГРН о данной границе, имеется.

Данное несоответствие может быть обусловлено либо кадастровой (реестровой) ошибкой при межевании земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, либо смещением смежной границы в процессе эксплуатации земельных участков после постановки на кадастровый учёт.

На схеме N 3 представлен план фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номером N и номером N, представленной на местности заборами из сетки-рабитца, профнастила и металлических столбов.

Координаты угловых поворотных точек местоположения фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, и земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию, были даны экспертом в своем заключении.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что указанное заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование.

Как следует из досудебного заключения специалиста N от 12 июня 2021 г. ООО " "данные изъяты"" от 12 июля 2021 г, границы земельных участков с кадастровыми номерами N (ранее ЗУ:1) и N на момент постановки на кадастровый учёт имели границы, соответствующие фактическим границам, представленным на местности заборами и стенами строений. При межевании данных земельных участков была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Фактическое положение спорной границы в виде забора между земельными участками с кадастровыми номерами N и N не менялось с 2002 г. и по настоящее время проходит по забору, вдоль которого на всех планах отчётливо просматриваются посадки из плодовоягодных кустов.

Факт того, что границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N на момент постановки на кадастровый учёт имели границы, соответствующие фактическим границам, представленным на момент проведения экспертного осмотра на местности в виде сетки рабитца, профнастила, деревянного забора и стен строений.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела, Быкова В.С. обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым она просила установить границы образованного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом ФИО21 от 25 мая 2021 г, (т. 2, л.д. 130), поскольку земельного участка с кадастровым номером N не существует, а также указывает на наличие реестровой ошибки.

На стадии апелляционного рассмотрения данного дела по ходатайству Бугровой В.С. была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 19 декабря 2022 г. следует, что кадастровые границы участка с кадастровыми номером N и участка с кадастровыми номером N не соответствуют фактическим границам от 0, 2 м до 2, 63 м. При подготовке межевых планов на данные участки были допущены реестровые ошибки, поскольку фактические границы проходили в другом месте.

Судом апелляционной инстанции 07 февраля 2023 г. был допрошен эксперт ФИО23, который показал, что при проведении повторной экспертизы в материалах дела не имелись ортофотопланы квартала N, находящиеся в Росреестре. Данные документы необходимо было изучить и сравнить с фактическими границами всех смежных земельных участков с образованным земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исходя из фактического местоположения, существующего ограждения, иных межевых знаков. Заключение им выполнено на основании имеющихся материалов дела.

Учитывая, что ортофотопланы квартала N не были затребованы из Росреестра и предоставлены на экспертизу, исследование которых необходимо для правильного разрешения возникшего земельного спора и определения вариантов установления границ спорных участков, ходатайство адвоката ФИО24 о назначении дополнительной экспертизы удовлетворено.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 05 июня 2023 г, следует, что при исследовании спорных участков применялся комплекс методов, включающий в себя измерение, фиксацию результатов осмотра с последующим сопоставлением полученных данных с материалами, имеющими отношение к предмету исследования и нормативными требованиями. Для исследования по поставленным судом вопросов в качестве исходных данных приняты к исследованию результаты осмотра, заключение эксперта N от 19 декабря 2022 г, материалы гражданского дела N 33-18\2023.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 05 июня 2023 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N окружен участками с кадастровыми номерами N (собственник Бугрова В.Ф.); N (собственник Сухарев В.М.); N (собственник Кузнецова Т.В.), границы которых установлены и внесены в ЕГРН.

В этой связи другие варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером: N, невозможны.

В результате проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером: N, а также его конфигурация не соответствуют фактическим границам установленных по ортофотоплану местности (4532).

Однако, фактические границы земельного участка с кадастровым номером: N, полностью соответствуют фактическим границам, установленных по ортофотоплану местности (N

Кроме того, экспертом установлен вариант границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, правоустанавливающих документов, а также с учетом смежных земельных участков с указание координатов поворотных точек данного участка.

Суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства заключение эксперта ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 05 июня 2023 г, поскольку данное заключение выполнено полно, с предоставлением всех документов, начиная с землеустроительных дел первых правообладателей земельных участков, с исследованием всех смежных земельных участков спорящих сторон, использованием ортофотопланов кадастрового квартала N на местности N) с масштабом 1:1000, согласуется с другими доказательствами.

Несогласие Быковой В.С. и ее представителя Савичевой Н.Н. с указанным заключением эксперта и принятия в качестве доказательства результатов кадастровых работ кадастрового инженера ИП ФИО10 от 25 мая 2021 г. о его ошибочности не свидетельствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что акт согласования смежной границы между спорными участками кадастрового инженера ИП ФИО10 от 25 мая 2021 г, не согласован и не подписан Бугровой В.Ф.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие согласования границ участка ответчицы свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка кадастрового инженера ИП ФИО10 от 25 мая 2021 г, поскольку оно направлено на создание неопределенности в прохождении смежной границы земельных участков и разрешение спора о принадлежности его части.

Следовательно, встречное требование об определении границ образованного участка Быковой В.С. с кадастровым номером N подлежит удовлетворению по координатам поворотных точек на основании заключения дополнительной судебной экспертизы от 05 июня 2023 г.

С учетом положений пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что Бугрова В.Ф. заявила негаторый иск, о защите своего вещного права и устранении препятствий в пользовании ее земельным участком, ее требование о переносе существующего забора (ограждение), расположенный на смежной границе между спорными участками расположить забор (ограждение) по координатам поворотных точек на основании заключения дополнительной судебной экспертизы от 05 июня 2023 г, подлежат удовлетворению.

Требование Бугровой В.Ф. о рекультивации освобожденной части участка, согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению. В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставила доказательств снятии ответчиком и использовании плодородного слоя почвы на данном участке, а также загрязнение, истощение, или иное негативное воздействие.

Обсуждая встречные требования Быковой В.С. об установлении реестровой ошибки между смежными участками и ее исправления, суд апелляционной инстанции, указал, что участок Быковой В.С. с кадастровым номером N, образован по соглашению 10 июня 2021 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области и Быковой В.С. путем перераспределении земель, согласно которому Быковой В.С. принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, и передачей в собственность Быковой В.С. образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 1 213 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N.

Новый образованный участок Быковой В.С. имеет другую площадь и другой вид разрешенного использования, впервые устанавливаются его границы, следовательно, реестровой ошибки между спорными участками не имеется, исходный участок был с другим разрешенным видом, другой площади, фактически и юридически прекратил свое существование. Следовательно, в удовлетворении иска Быковой В.С. об установлении реестровой ошибки и ее исправление надлежит отказать.

По указанным мотивам, посчитал суд апелляционной инстанции, надлежит отказать в иске Быковой В.С. о признании недействительным результатов межевания кадастровых работ, выполненных ООО " "данные изъяты"" по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N от 02 декабря 2005 г, выполненных Борским районным филиалом ФГУП "Волго-Вятский государственный научно-исследовательский институт по землеустройству" по уточнению местоположения и границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, отраженного в техническом отчете от 2002 г, выполненных кадастровым инженером ИП ФИО10

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было, поэтому судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 370.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Быковой В.С, Резонтова А.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-159/2021 по иску Бугровой В.Ф. к Быковой В.С. о переносе существующего забора (ограждение) на смежной границе между земельными участками, о признании недействительными результатов кадастровых работ, о рекультивации освобожденной части земельного участка, по встречному иску Быковой В.С. к Бугровой В.Ф. о признании недействительным результатов кадастровых работ, об установлении границ образованного земельного участка, признании реестровой ошибки и ее исправление, взыскание судебных расходов - отменить.

Председательствующий

Судьи