Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-36427/2023[88-378/2024-(88-36471/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи IVA гражданское дело по иску Чекашкиной Марины Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе и дополнению к ней Чекашкиной Марины Анатольевны

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения Чекашиной М.А. и её представителя Торбан С.Е, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Чекашкина М.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Чекашкина М.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 января 2016 г. Чекашиной М.А. назначена страховая пенсия по старости по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

9 июня 2022 г. Чекашина М.А. обратилась с заявлением об отказе от получения пенсии, с 1 июля 2022 г. выплата пенсии ей прекращена.

20 июля 2022 г. Чекашина М.А. обратилась с заявлением о восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата пенсии возобновлена с 1 августа 2022 г.

1 августа 2022 г. Чекашина М.А. подала заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 4 августа 2022 г. в назначении пенсии ей отказано, поскольку заявление о назначении пенсии подано ею после обращения с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, на основании которого выплата ранее назначенной страховой пенсии по старости возобновлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что с момента отказа Чекашиной М.А. от пенсии до её восстановления прошло менее 12 месяцев, в связи с чем коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) не подлежит применению для исчисления размера страховой пенсии и фиксированной выплаты при восстановлении выплаты пенсии Чекашиной М.А. с 1 августа 2022 г. Суд также указал на недоказанность истцом неправильности расчета размера пенсии при её восстановлении.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно части 1, 2 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Порядок прекращения и возобновления выплаты страховой пенсии регламентирован в статье 25 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 5 части 1 данной статьи прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" восстановление выплаты страховой пенсии производится при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 этой статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" при восстановлении выплаты страховой пенсии право на страховую пенсию не пересматривается. При этом размер указанной пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. В случае если при восстановлении выплаты страховой пенсии ее размер не достигает размера страховой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной страховой пенсии, пенсионеру восстанавливается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.

По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь (часть 5 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" при восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации), не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 года.

Нормативные положения, регулирующие порядок восстановления выплаты страховой пенсии по старости, применены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены. Вследствие этого спор по иску Чекашиной М.А. разрешен с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Чекашиной М.А. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Федерального закона "О страховых пенсиях" являлись следующие обстоятельства: факт назначения Чекашиной М.А. страховой пенсии по старости, размер пенсии, получаемой истцом на момент обращения с заявлением об отказе от её получения, наличие предусмотренных законом оснований для восстановления выплаты пенсии истцу, правильность исчисления размера пенсии в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при восстановлении выплаты Чекашиной М.А. пенсии с 1 августа 2022 г. на основании её заявления от 1 августа 2022 г, в том числе расчета суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 года.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора о перерасчете размера пенсии определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что с момента отказа Чекашиной М.А. от пенсии до её восстановления прошло менее 12 месяцев, а также из того, что истцом не представлено доказательств неверного расчета размера пенсии при восстановлении её выплаты.

Однако суд первой инстанции не учел и не проверил доводы истца в обоснование заявленных исковых требований о несогласии с расчетом размера ИПК до 2015 года при восстановлении выплаты пенсии и, как следствие, с установленным истцу размером страховой пенсии по старости, приведенные, в том числе, со ссылкой на то, что размер ИПК до 2015 года, рассчитанный ответчиком при возобновлении выплаты пенсии, меньше размера ИПК до 2015 года, отраженного в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Чекашиной М.А, содержащихся в личном кабинете истца на Едином портале государственных услуг Российской Федерации, не предложил ответчику представить расчет размера ИПК истца до 2015 года и не проверил его правильность, приняв во внимание размер ИПК, указанный в письменных возражениях ответчика на исковое заявление без приведения какого-либо расчета.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке его законности, не устранены.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на положения статей 327 и 3271 ГПК РФ, которыми определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", доводы апелляционной жалобы Чекашиной М.В. не проверил, ограничившись лишь указанием на отсутствие оснований для перерасчета пенсии истца в связи с тем, что с момента отказа истца от пенсии до восстановления её выплаты прошло менее 12 месяцев, при том, что в обоснование заявленных требований Чекашина М.А. не ссылалась на неприменение коэффициента повышения ИПК для исчисления размера страховой пенсии и фиксированной выплаты при восстановлении выплаты пенсии, а указывала на неправильность расчета ответчиком размера её ИПК до 2015 года.

С учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г. нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова