Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37559/2023[88-1040/2024-(88-38032/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Харланова ФИО11 к Ульянову ФИО12, Устенко ФИО13, администрации г. Курска о признании незаконным образования земельных участков, недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН об объектах недвижимости

по кассационной жалобе Ульянова Владимира Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Ульянова В.О. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Харланова О.Д.-Балуеву Е.М, действующую на основании ордера N N от 29 ноября 2023 г, просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харланов О.Д. обратился в суд с иском к Ульянову В.О, Устенко А.В, администрации г..Курска, в котором просил признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", исключить из ЕГРН сведения о нем как об объекте недвижимости; признать недействительной сделку, заключенную между Ульяновым В.О. и Устенко А.В, вследствие которой к Устенко А.В. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3005 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Устенко А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Устенко А.В. на указанный объект недвижимости; признать незаконным и отменить постановление администрации города Курска от 25.07 2018 года N "Об утверждении схемы земельного участка"; признать недействительным соглашение Nф от 12.09.2018 года о перераспределении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией "адрес" (в лице Земельного комитета "адрес") и Ульяновым В.О.; применить последствия недействительности сделки: признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"а; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А и земельного участка с кадастровым номером N площадью 3005 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 725 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"а; восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности Ульянова В.О. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 725 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" а; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с

кадастровым номером N, площадью 2623 кв.м, кв.м, расположенном по адресу: "адрес"; восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности Ульянова В.О. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2623 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2023 г. исковые требования Харланова О.Д. удовлетворены частично.

Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А.

Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А.

Признано отсутствующим право собственности Ульянова В.О. на земельный участок с кадастровым номером N 47 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А и исключена из ЕГРН запись о регистрации права N от 8 июля 2022 г.

Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 459 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А в части наложения с границами земельного участка, находящегося в общем пользовании (проезд), с исключением (аннулированием) из ЕГРН сведений в части координат характерных точек 1, 2, 3, 10 и его площади, путем внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N сведений о площади и местоположении его границ в соответствии со схемой N заключения эксперта N НП "Курский Центра судебной экспертизы", согласно ведомости координат точек уточняемого местоположения границ земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"А, с уточняемой площадью земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"А - 418, 1 кв.м.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Взыскана с Ульянова В.О. в пользу Харланова Л.Д. государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 июля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2023 г. отменено, вынесено новое решение, которым прекращено право собственности Ульянова В.О. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Харланова О.Д. отказано.

В кассационной жалобе Ульянов В.О. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Харланов О.Д... просит в удовлетворении кассационной жалобы Ульянова В.О. отказать, считает вынесенное апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харланов О.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 695 кв.м, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, построек, эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В границах указанного земельного участка расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 181 кв.м.

До сентября 2018 года в собственности ответчика Ульянова В.О. находился земельный участок с кадастровым номером N, площадью 725 кв.м, расположенный по адресу; "адрес".

Постановлением администрации города Курска от 25 июля 2018 г. N от "Об утверждении схемы земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"-а, "для строительства индивидуального жилого дома", образованного путем перераспределения земельного участка площадью 725 кв.м с кадастровым номером N находящегося на праве собственности у Ульянова В.О, с землями, собственность на которые не разграничена.

На основании соглашения Nф от 12 сентября 2018 г. о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 163 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 725 кв.м, образован земельный участок площадью 888 кв.м, с кадастровым номером N.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 февраля 2022 г. N N собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является ответчик Ульянов В.О.

При рассмотрении настоящего дела земельный участок с кадастровым номером N Ульяновым В.О. снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2623 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и земельных участков с кадастровым номером N, площадью 506 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 3005 кв.м.

Согласно выписке из N право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3005 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за Устенко А.В.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком Ульяновым В.О. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N с образованием из двух земельных участков с кадастровым номером N. площадью 459 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 47 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", которые поставлены на государственный кадастровый учет 8 июля 2022 года.

Согласно заключению эксперта N от 27 января 2023 г. НП "Курский центр судебной экспертизы", земельный участок с кадастровым номером N. в настоящее время снят с учета в ЕГРН, т.е, прекратил существование, как самостоятельный объект недвижимости, исследование в отношении данного земельного участка не проводилось. На основании п.2 ст. 86 ГПК РФ, дальнейшее исследование проводилось в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес"А и принадлежащих Ульянову В.О.; в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. "адрес" принадлежащими Харланову О.Д, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по "адрес" Машинной Т.А. и жилого дома "адрес"

Согласно выводам эксперта, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" привел к вклиниванию и вкрапливанию границ относительно смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" относительно смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"А. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером N препятствуют в свободном доступе к жилому дому N, а именно: препятствует для въезда в гараж, расположенный в данном жилом доме и препятствуют в свободном доступе ко входу в жилой "адрес"А и въезду в гараж домовладения N "адрес" Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности одного лица, препятствуют в эксплуатации существующих инженерных коммуникаций общего пользования: линии электропередач ЛЭП 0, 4 кВ; газопровода низкого давления; подземной сети водопровода.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А привел к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ относительно смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" относительно смежного земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес"А. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером N доступ к фасаду жилого "адрес"А. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером N находящегося в собственности одного лица, препятствуют в эксплуатации существующих инженерных коммуникаций общего пользования: линии электропередач ЛЭП 0, 4 кВ; газопровода низкого давления; подземной сети водопровода.

На момент проведения обследования, границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером N не установлены на местности и фактически имеется свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", а также к жилому дому N и хозяйственному строению, расположенному на данном земельном участке.

Экспертом представлена схема N с уточняемыми площадью - 418, 1 кв.м. и границами земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Ульянову В.О. по фактическому пользованию, исключая территорию общего пользования, в соответствии с ведомостью координат точек уточняемого местоположения границ земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 262, 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 86, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в случае сохранения вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером N в существующих границах, будет ограничен доступ к части земельного участка с кадастровым номером N (часть земельного участка под жилым домом N и прилегающая территория), будет перекрыт доступ для въезда в гараж жилого "адрес", а также будет ограничен доступ собственнику жилого "адрес" сетям общего пользования: газопроводу и водопроводу, принял решение о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером N и снял указанный земельный участок с кадастрового учета. Суд признал отсутствующими право собственности Ульянова В.О. на указанный земельный участок, исключив о нем сведения из ЕГРН.

Установив отсутствие нарушений прав истца, суд в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части признания права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102154:2331, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.2, 39.29, 11.5, 60, 6, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходила из того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, такие требования Ульянов В.О. не заявлял; суд указал, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, при этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом, поскольку указанный земельный участок настоящим решением суда снят с государственного кадастрового учета, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что право собственности Ульянова В.О. на данный земельный участок подлежит прекращению.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Ульянова В.О. о том, что суд не рассмотрел заявление о применении срока исковой давности в могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не повлияли на результат разрешения спора.

Частично удовлетворяя исковые требования о признании соглашения о перераспределении земель государственной собственности и земельного участка частной собственности недействительным, как истцы и ответчики в обоснование заявленных требований и возражений, так и судебные инстанции руководствовались положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.2, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, принимая решение в части земельного участка с кадастровым номером N исходили из того, что публичным образованием нарушен прямой законодательный запрет на приватизацию земель, отнесенных к территории общего пользования, что повлекло создание препятствий в пользовании проездом истцом, а также возникновению препятствий в свободном пользовании принадлежащими истцам сетями газоснабжения. Согласно выводам эксперта, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"17А привел к вклиниванию и вкрапливанию границ относительно смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" относительно смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером N в свободном доступе к жилому дому N, а именно: препятствует для въезда в гараж, расположенный в данном жилом доме и препятствуют в свободном доступе ко входу в жилой "адрес" и въезду в гараж домовладения NА. Границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности одного лица, препятствуют в эксплуатации существующих инженерных коммуникаций общего пользования: линии электропередач ЛЭП 0, 4 кВ; газопровода низкого давления; подземной сети водопровода.

Отклоняя доводы кассационной жалобы Ульянова В.О. о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из того, что заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками не связаны с лишением владения, то есть являются негаторными и на них в силу требований ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

В связи с этим, доводы заявителя о неприменении судами срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными и основанием для отмены состоявшегося по делу и правильного по существу судебного акта не являются.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульянова ФИО14 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: