Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37715/2023[88-882/2024-(88-37770/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотова ФИО8 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Изотова ФИО9

на решение Ленинского районного суда города Курска от 06 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, выслушав прокурора Четвертого отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Изотов ФИО10 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой Железнодорожного округа г. Курска ему не был направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, прокуратурой Железнодорожного административного округа г. Курска не предпринимается никаких мер по факту нарушения сотрудниками Железнодорожного отдела полиции УМВД России сроков рассмотрения его заявления, поданного в порядке статей 141, 142 УПК РФ по факту распространения в отношении него клеветы и оскорблений в средствах массовой информации "Курским бомондом". В результате противоправных, неправомерных действий и одновременно бездействия прокуратуры Железнодорожного административного округа г. Курска ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 06 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Изотову ФИО11. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда города Курска от 06 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Изотова ФИО12 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Изотов ФИО13 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках процессуальной проверки по рассмотрению заявления Изотова ФИО14 по факту распространения в отношении него клеветы и оскорблений в средствах массовой информации "Курским бомондом", старшим УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску Наумовым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Изотов ФИО16 в адрес прокуратуры Железнодорожного административного округа г. Курска направлено обращение, в котором выражалось несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заявитель просил сообщить какое принято решение по результатам "систематического надзора" за законностью вынесенного решения.

Данное обращение поступило в прокуратуру Железнодорожного административного округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Шинакова ФИО17. по результатам проверки жалобы Изотова ФИО19. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как указанное процессуальное решение ранее отменено заместителем прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинаковым ФИО18. в порядке систематического надзора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Изотову ФИО21 дан ответ, который направлен заявителю посредством почтовой связи по почтовому адресу, указанному в обращении.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что поступившее в адрес прокуратуры Железнодорожного административного округа г. Курска письменное обращение Изотова ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ было принято и рассмотрено, заявителю в установленный законом срок дан ответ на обращение, со стороны органов прокуратуры по рассмотрению обращения истца бездействие не было допущено, при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением прокурора округа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель надлежащим образом проинформирован, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с отказом в компенсации морального вреда по тем основаниям, что при обращении в органы прокуратуры его обращение по факту злоупотребления сотрудниками полиции должностными полномочиями и его повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без надлежащего рассмотрения по указанным в них обстоятельствам, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 37 названного постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно установлено судебными инстанциями, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Изотова ФИО23. органами прокуратуры было отменено, при этом письменное обращение по изложенным в нем обстоятельствам в установленном законом порядке рассмотрено прокуратурой округа и был дан ответ заявителю, само по себе несогласие заявителя с принятым органами прокуратуры решением по рассмотрению жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ и содержанием ответа на его обращение не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, неправомерных действий либо бездействий со стороны органов прокуратуры не установлено и соответствующих доказательств не представлено, соответственно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 06 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Изотова Василия ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: