Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-37925/2023[88-903/2024-(88-37809/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усыниной Натальи Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о восстановлении пенсионных прав

по кассационной жалобе Усыниной Натальи Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Усынина Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о восстановлении пенсионных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2023 г. отменено в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить в специальный стаж Усыниной Н.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды работы с 11 сентября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в должности медицинской сестры палатной в отделении временного проживания граждан пожилого возраста ОБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Суджанского района Курской области", признания Усыниной Н.А. выработавший специальный стаж (25 лет) и приобретшей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 1 июля 2021 г, в этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Усынина Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований и оставлении в этой части в силе решения Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2023 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку в части удовлетворения исковых требований судебные акты сторонами не обжалуются, предметом проверки суда кассационной инстанции является только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 г. в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 11 сентября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в должности медицинской сестры палатной в отделении временного проживания граждан пожилого возраста ОБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Суджанского района Курской области" и признании за истцом права на досрочное назначение пенсии с 1 июля 2021 г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2021 г. Усынина Н.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением пенсионного органа от 25 июня 2021 г. Усыниной Н.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вследствие отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж истца не включен, в частности период работы с 11 сентября 2018 г. по 30 декабря 2020 г. в должности медицинской сестры палатной в отделении временного проживания граждан пожилого возраста ОБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Суджанского района Курской области".

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении указанного периода в специальный стаж истца и принимая в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорный период Усынина Н.А. осуществляла трудовую деятельность в учреждении социального обслуживания, которое не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, льготный характер работы не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781), подлежащих применению к спорным отношениям, анализ норм Устава ОБУСО "Комплексный центр социального обслуживания населения Суджанского района Курской области" и Положения об отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов данного учреждения, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что несоответствие наименования учреждения, в котором работала Усынина Н.А, наименованиям учреждений социального обслуживания населения, предусмотренным названным Списком, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, подлежат отклонению.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, содержит исчерпывающий перечень должностей, структурных подразделений и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, и расширенному толкованию не подлежат. Отнесение указанным Списком определенного вида профессиональной деятельности к лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения осуществляется на основе объективной оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения.

В пункте 31 раздела "Наименование учреждений" вышеуказанного Списка предусмотрены учреждения социального обслуживания, в том числе, дом-интернат для престарелых и инвалидов, специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов, психоневрологический интернат, геронтологический (геронтопсихиатрический, гериатрический) центр, при этом комплексные центры социального обслуживания населения в нем не предусмотрены.

Доводы кассационной жалобы о том, что характер работы истца в спорный период идентичен функциональным обязанностям медсестры палатной дома-интерната для престарелых и инвалидов, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о том, что комплексный центр социального обслуживания населения не относится к учреждениям здравоохранения и не является организацией социального обслуживания, осуществляющей предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста и инвалидам первой и второй группы, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период предоставлены работодателем без указания кода особых условий, по результатам специальной оценки условий труда профессии (должности) "медицинская сестра палатная" в отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов право на досрочное назначение пенсии отсутствует, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усыниной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова