Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38060/2023[88-1619/2024-(88-38939/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой ФИО9 к товариществу собственников недвижимости "Рассвет-Плюс" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, встречному иску товарищества собственников жилья "Рассвет-Плюс" к Богомоловой ФИО10 о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки и забора, освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек

по кассационной жалобе Богомоловой ФИО11 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолова Т.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Рассвет-Плюс", просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 188 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N.

ТСЖ "Рассвет-Плюс" обратилось в суд с встречным иском к Богомоловой Т.М, в котором просило возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенные хозяйственную постройку и забор, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; освободить принадлежащую истцу часть земельного участка площадью 188 кв.м.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 18 800 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 руб, расходы по оплате выписки из ЕГРН на земельный участок ответчика в размере 350 руб, расходы на составление схемы захваченного ответчиком земельного участка в размере 7000 руб, расходы на юридические услуги в размере 17 000 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Богомоловой Т.М. отказано.

Исковые требования ТСЖ "Рассвет-Плюс" удовлетворены частично.

На Богомолову Т.М. возложена обязанность в течении месяца после вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащую ТСЖ "Рассвет-Плюс" часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 188 кв.м. от принадлежащего ей имущества, в том числе забора.

Взыскано с Богомоловой Т.М. в пользу ТСЖ "Рассвет-Плюс" неосновательное обогащение в размере в размере 18 800 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 752 руб, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 350 руб, расходы на составление схемы земельного участка в размере 7 000 руб, расходы на представителя в размере 8 000 руб, всего 34 902 (тридцать четыре тысячи девятьсот два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Богомолова Т.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Кстовского района Нижегородской области от 5 февраля 1996 г. N140-p санаторию-профилакторию "Рассвет" в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок из муниципальной собственности администрации района общей площадью 7, 5 га для расширения существующего садоводческого товарищества "Рассвет". Этим же распоряжением Зуйкову Ю.П. предоставлен в собственность бесплатно для садоводства земельный участок площадью 0, 08 га по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N.

5 мая 1996 г. Зуйкову Ю.П. выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома.

Из акта выноса в натуру границ земельного участка от 16 мая 1996 г. следует, что площадь земельного участка составляет 1000 кв.м, согласно схеме произведен вынос в натуру границ земельного участка площадью 0, 08 га.

В 2003г. Зуйковым Ю.П. проведены инвентаризация и межевание земельного участка, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается землеустроительным делом, подготовленным Кстовским филиалом ФГУДП "Нижегородземкадастръемка".

Из землеустроительного дела следует, что установление на местности границы земельного участка произведено в присутствии пользователя земельного участка и представителей смежных землепользователей. Выполнены контрольные промеры по периметру участка и обмеры объектов недвижимости на участке. В результате проведения инвентаризации земельного участка установлено, что Зуйкову Ю.П. на основании свидетельства на право собственности на землю от 6 февраля 1996 г. принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, по материалам установления границ площадь земельного участка, вычисленная аналитическим способом по координатам углов поворота, фактически составила 1239 кв.м, что на 439 кв.м. больше, чем по правоустанавливающему документу. На основании заявления от Храмовой И.Б. от 26 мая 2003г. площадь земельного участка приведена в соответствие с правоустанавливающим документом. Поворотные точки границы землепользования закреплены временными межевыми знаками, составлен акт о сдаче временных межевых знаков заказчику работ. Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом.

Таким образом, Зуйков Ю.П. определилграницы принадлежащего ему земельного участка с площадью 800 кв.м. В границах данного земельного участка располагались садовый домик площадью 146, 5 кв.м, и гараж 30, 7 кв.м, иных построек не имелось.

Указанный земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 8 июля 2003г. был впервые поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N.

26 августа 2004 г. Зуйков Ю.П. обратился в Кстовский городской суд "адрес" с исковым заявление о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. и садовый домик площадью 146, 5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" город. Согласно отзыву на исковое заявление МУ Санаторий "Рассвет" (до 1 июля 2003 г. санаторий- "адрес" признавал за истцом право на земельный участок площадью 800 кв.м. и садовый домик.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2004 г. по делу N2-894 за Зуйковым Ю.П. признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный для ведения садоводства, а также на садовый домик, общей площадью 146, 5 кв.м, расположенный на нем.

По договору купли-продажи от 8 июня 2005 г. Зуйков Ю.П. продал Богомоловой Т.М. земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", участок N, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, в границах согласно кадастровому плану земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на вышеуказанном земельном участке; садовый домик (нежилое) общей площадью 146, 5 кв.м. с кирпичным гаражом, инвентарный номер объекта 5608.

17 августа 2005г. за Богомоловой Т.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" Санаторий-профилакторий Мать и дитя "Рассвет".

Как следует из общедоступных сведений с Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Санаторий-профилакторий "адрес" снят с кадастрового учета 31.01.2019 г.

Как следует из материалов дела, а также общедоступных сведений с Публичной кадастровой карты, земельный участок, расположенный по "адрес", поставлен на кадастровый учет 30.11.2018г. с кадастровым номером N площадью 1204 кв.м, и за Богомоловой Т.М. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок 30.01.2019г, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из общедоступных сведений с Публичной кадастровой карты видно, что земельный участок с кадастровым номером N 23 января 2023г. снят с кадастрового учета, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N площадью 1253 кв.м.

Собственником земельного участка площадью 1346 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", является Товарищество собственников жилья "Рассвет-Плюс" с 20 февраля 2013 г. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 2 ноября 2012 г, вид разрешенного использования - земли общего пользования, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Уставу ТСЖ "Рассвет-Плюс" является коммерческой организацией, формой объединения собственников земельных участков, предназначенных для жилищного строительства и расположенных на общем земельном участке с элементами инфраструктуры, необходимыми для создания комфортных условий проживания собственников в поселке товарищества. Объектами общей собственности Жилого комплекса (далее - общее имущество Общества) являются недвижимое и движимое имущество, предназначенное для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности жилого комплекса, созданное или приобретенное за счет Товарищества, переданное, подаренное или полученное товариществом в ином установленном законом порядке и находящееся в собственности (на балансе) товарищества, в том числе здания, сооружения, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, линии электропередач, подъездные пути и т.п.) земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, ограждающие конструкции и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства.

Участок земли из общей собственности, может быть продан или выделен на условиях аренды собственнику дома и земли в Жилом комплексе, если он граничит с индивидуальным земельным участком члена Товарищества и не используется Товариществом. Цена продажи или ставка арендной платы за выделенный участок земель общего пользования, условия и срок аренды определяются решением общего собрания Товарищества.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью 188 кв.м, в порядке приобретательной давности, истец ссылается на то, что согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 16.05.1996 г, фактически занимаемая площадь земельного участка составляла 1000 кв.м, (приложение к Строительному паспорту от 1996 г.). При формировании землеустроительного дела в 2003 г. установлено, что по результатам инвентаризации фактическая площадь участка составляет 1239 кв.м.

Данная разница в площадях сформировалась за счет того, что Зуйков Ю.П. в том числе, огородил и владел частью (188 кв.м.) смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1346 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 12, 218, 234, 222, 263, 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 76, 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, ст. ст. 206, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Богомоловой Т.М. не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об открытом, добросовестном, непрерывном владении земельным участком, как своим собственным, площадью 188 кв.м. 18 лет и более лет, ТСЖ "Рассвет-Плюс" как собственник земельного участка с кадастровым номером N, на часть которого претендует Богомолова Т.М, интерес к нему не утратило, данный земельный участок в 2012г. размежеван, является земельным участком общего пользования, решением общего собрания членов ТСЖ вопрос об отчуждении общего имущества не принимался, при этом Богомоловой Т.М. неоднократно предлагали заключить договор аренды спорного земельного участка; приобретая земельный участок у Зуйкова Ю.П, Богомолова Т.М. знала, что в ее собственность переходит земельный участок площадью 800 кв.м, и об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на земельный участок большей площадью, что отражено в договоре купли- продажи, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Богомоловой Т.М, удовлетворив частично исковые требования ТСЖ "Рассвет Плюс".

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права об исковой давности судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о демонтаже забора, предъявленный ТСЖ, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление Богомоловой Т.М. о пропуске ТСЖ срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что исковая давность на заявленные ТСЖ исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащей им частью земельного участка, не распространяется.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомоловой ФИО12 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: