Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-38271/2023[88-1720/2024-(88-39063/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угланова Олега Евгеньевича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Угланов О.Е. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 327 150 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходов на оплату почтовых услуг в размере 200 руб.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Угланова О.Е. к САО "ВСК" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2023 года решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Угланова О.Е. удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу Угланова О.Е. взыскана неустойка в размере 327 150 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 200 руб.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 200 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить постановленный судебный акт суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, 6 апреля 2018 произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: ИЖ 2126-020, государственный регистрационный знак N, под управлением Савченкова Д.А, принадлежащего Балакину М.Ф, TOYOTA GT86, государственный регистрационный номер N, под управлением Ковалева А.А, принадлежащего ему же, MITSUBISHI L200, государственный регистрационный номер N, под управлением Каледина Д.А, принадлежащего Угланову О.Е.

Виновным в ДТП признан водитель Савченков Д.А.

11 апреля 2018 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

26 апреля 2018 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 32 645 руб.

4 февраля 2019 года истец, не согласившись с выплаченным возмещением, обратился к ответчику с претензией.

6 февраля 2019 года САО "ВСК" произвело Угланову О.Е. выплату в сумме 53 878 руб.

16 декабря 2019 истец, не согласившись с выплаченным возмещением, обратился в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения, в чем ему 8 января 2020 года было отказано.

5 мая 2020 года Угланов О.Е. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N от 2 июня 2020 года требования Угланова О.Е. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Угланова О.Е. взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 756 руб.

30 июня 2020 года произведена доплата страховой компанией по решению финансового уполномоченного.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2021 года исковые требования Угланова О.Е. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Угланова О.Е. взысканы страховое возмещение в сумме 112 077 руб, моральный вред в сумме 2 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 2 244 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 26 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2021 года оставлено без изменения.

2 февраля 2022 года страховой компанией исполнено решение суда.

18 апреля 2022 истец обратился с заявлением к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 мая 2018 по 1 февраля 2022 в размере 327 150 руб. от суммы 112 077 руб. (доплата страхового возмещения по решению суда).

13 мая 2022 года Угланову О.Е. отказано в выплате неустойки.

26 мая 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с САО "ВСК" в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2022 года требования Угланова О.Е. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Угланова О.Е. взысканы неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 30 ноября 2021 года по 2 февраля 2022 года в размере 72 850, 05 руб. Требование о взыскании неустойки за период, предшествующий 26 мая 2019 года оставлено без рассмотрения.

Платежным поручением N 193269 от 23 июня 2022 года Угланову О.Е. произведена выплата в размере 72 850, 05 руб.

12 января 2023 года исковое заявление Угланова О.Е. к САО "ВСК" о взыскании неустойки поступило в суд.

В ходе судебного разбирательства страховая компания заявила о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления дополнительного требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя иск, определилначало течения срока исковой давности со дня, когда истцу стало известно об осуществлении страхового возмещения не в полном объеме - 26 апреля 2018 года, с учетом приостановления течения данного срока на период рассмотрения претензий потерпевшего, его обращений к финансовому уполномоченному, нахождении на рассмотрении спора в суде, и пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 20 февраля 2023 года. С иском в суд о взыскании неустойки истец обратился 12 января 2023 года, то есть без пропуска срока исковой давности, взыскал с ответчика неустойку в размере 327 150 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приняла во внимание длительность периода неисполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, необходимости обращения потерпевшего с заявлением дважды к финансовому уполномоченному и дважды в суд, что в совокупности свидетельствует о разумности и справедливости заявленного размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание, что требование потерпевшего о выплате неустойки не было разрешено в досудебном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размер 5 000 руб, а также судебных расходов.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере предъявлены в пределах срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее постановление Пленума N 31) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и акта их толкования следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка уплачивается за каждый день просрочки в осуществлении страхового возмещения в надлежащем размере.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому дню начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума N 31 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из установленных обстоятельств дела следует, что срок давности по главному требованию истцом пропущен не был, его требования к ответчику о взыскании страхового возмещения удовлетворены решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2021 года.

В связи с просрочкой исполнения требований по надлежащему страховому возмещению у истца возникло право на неустойку, что установлено вступившими в силу решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2021 года о взыскании страхового возмещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, а также решениями финансового уполномоченного, в том числе решением от 16 июня 2022 года, которым в пользу истца взыскана неустойка за период с 30 ноября 2021 года по 2 февраля 2022 года в размере 72 850, 05 руб.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по страховому возмещению (с 21 дня) до момента исполнения данного обязательства на стороне страховщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства, до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании неустойки за период с 12 мая 2018 года по 1 февраля 2022 года в размере 1% от несвоевременно выплаченной доплаты страхового возмещения 112 077 руб, направлено в суд 12 января 2023 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не может считаться пропущенным в отношении трехлетнего периода, предшествующему предъявления иска в суд, т.е. за период с 12 января 2020 года.

Размер неустойки, определенный судом апелляционной инстанции с учетом лимита ответственности страховщика и с учетом раннее выплаченной неустойки по решению финансового уполномоченного за период с 30 ноября 2021 года, не превышает размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО за период, находящийся в пределах срока исковой давности (т.е. за период с 12 января 2020 года по 29 ноября 2021 года).

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи