Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38312/2023[88-5482/2024-(88-42972/2023)]

N 88-5482/2024

N 2-268/2023

г. Саратов 2 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Аноприевой ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Аноприева В.Г. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату за материальный ущерб в размере 49100 руб, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия 2500 руб, расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров 2500 руб. почтовые расходы 486 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 5 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аноприевой В.Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 49100 руб, почтовые расходы в размере 468 руб, расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2500 руб, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 24500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования "Губкинский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 72137 руб.

Апелляционным определением Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 5 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 5 апреля 2023 года и апелляционного определения Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июля 2023 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 июля 2021 года в 10 час. 40 мин. на ул. Белгородская в районе "адрес" водитель Дронова Л.Б, управляя автомобилем "RENAULT DUSTER", государственный регистрационный знак N, совершила наезд на автомобиль "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, под управлением Аноприева М.А, принадлежащий Аноприевой В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Аноприевой В.Г. получило механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия водителю Аноприеву М.А, причинен легкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем была застрахована в страховой компании ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (страховой полис серии XXX N N).

Гражданская ответственность Аноприевой В.Г. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ННН N3017826672).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 3 декабря 2021 года N ОД-2390 у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12 января 2022 года Аноприева В.Г. обратилась к представителю Российского союза автостраховщиков - АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

17 января 2022 года АО "АльфаСтрахование" был организован осмотр автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

АО "АльфаСтрахование" письмом от 1 февраля 2023 года уведомило истца о необходимости предоставления нотариально удостоверенных документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта и оригинала фискального документа (кассового чека), подтверждающего оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

К установленному сроку компенсационная выплата не была произведена.

12 февраля 2023 года Аноприевой В.Г. была направлена досудебная претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов.

По результатам рассмотрения досудебной претензии, АО "АльфаСтрахование", действуя в интересах РСА, письмом от 24 февраля 2023 года уведомило истца о том, что оснований для перечисления компенсационной выплаты не имеется, поскольку ею не предоставлены необходимые документы.

При этом в адрес истца АО "АльфаСтрахование" были направлены копия Акта осмотра транспортного средства и калькуляцию расчета.

Согласно расчету восстановительных расходов транспортного средства, подготовленному ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" по инициативе АО "АльфаСтрахование", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 без учета износа составила 116172 руб.48 коп, с учетом износа - 92200 руб, рыночная стоимость составила 57800 руб, годные остатки - 8100 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила рыночную стоимость автомобиля, сумма страхового ущерба, подлежащая выплате, составила 49100 руб. (57800, 00 рублей - 8100, 00 рублей).

18 ноября 2022 года Аноприева В.Г. направила досудебную претензию в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 9 декабря 2022 года прекращено рассмотрение обращения Аноприевой В.Г. в виду выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 333, 931, 1064, 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 12, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, учитывая, что произошла полная гибель транспортного средства, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты с РСА в размере 49100 руб, взыскал расходы по эвакуации транспортного средства, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, компенсацию морального вреда, штраф.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что при подаче заявления о компенсационной выплате истцом не представлен полный комплект документов, предусмотренные Правилами ОСАГО, судами установлено, что все необходимые документы в оригинале и в объеме, установленном Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО были представлены в АО "АльфаСтрахование", осуществляющего выплаты от имени РСА, что позволяло ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и своевременно произвести выплату. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах являются правильными, мотивированными, в полной мере учитывают обстоятельства дела и им не противоречат. Подлежащий применению материальный и процессуальный закон определен и применен правильно.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко