Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38357/2023[88-1102/2024-(88-38179/2023)]

N 88-1102/2024

N 2-957/2022

г. Саратов 2 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ПАО "Квадра" к Черноусову Артему Александровичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени

по кассационной жалобе АО "Квадра" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Правобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2022 г. с Черноусова А.А. в пользу ПАО "Квадра" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: май 2019 г, июнь 2019 г, июль 2019 г. в размере 40 170 руб. 67 коп, пени за просрочку платежей в размере 11 531 руб. 78 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 405 руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июня 2022 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка отменено. В удовлетворении исковых требования ПАО "Квадра" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июня 2022 г. оставлено без изменений.

Черноусов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 1 июня 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично.

С АО "Квадра" в пользу Черноусова А.А. взысканы судебные расходы в размере 39 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 г. определение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 июня 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе АО "Квадра" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что интересы ответчика Черноусова А.А. при рассмотрении настоящего дела в суде представляли по доверенности Осетров В.А, Кремнева Е.А.

14 марта 2022 г. между Черноусовым А.А. и ООО "Центр юридической поддержки "КРЕДО" заключен договор N 14/03/22/1 поручения на ведение дел в суде.

28 марта 2022 г. между Черноусовым А.А. и Осетровым В.А. заключен договор N 28/03/2022 поручения на ведение дел в суде, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю услуг по представлению интересов в Правобережном районном суде г. Липецка по делу N 2-957/2022 по иску ПАО "Квадра" к Черноусову А.А. о взыскании задолженности, при необходимости составления возражений на исковое заявление, составлении письменных пояснений, составлении ходатайств (п. 1.1).

В соответствии с п. 5 договора за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, поручитель уплачивает исполнителю 6 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании, 3 500 руб. - за составление возражений на исковое заявление, 3 500 руб. - за составление письменных пояснений, 1 000 руб. - за составление ходатайств. Сумма, указанная в п. 5.1 уплачивается исполнителю в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 28 марта 2022 г. по договору N 14/03/22/1 поручения на ведение дел в суде от 14 марта 2022 г, составленному между Черноусовым А.А. и ООО "Центр юридической поддержки "КРЕДО", оказаны услуги по представлению интересов поручителя в судебном заседании в Правобережном суде 21 марта 2022 г. стоимостью 6 000 руб, по составлению возражений на исковое заявление - 3 500 руб, по составлению ходатайства о назначении экспертизы - 1 000 руб, по составлению дополнительных возражений на исковое заявление - 3 500 руб. Поручитель обязался оплатить по договору N 14/03/22/1 поручения на ведение дел в суде от 14 марта 2022 г. вознаграждение в размере 14 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 11 апреля 2022 г. по договору N 28/03/2022 оказаны услуги по представлению интересов поручителя в судебном заседании в Правобережном суде 30 марта 2022 г. стоимостью 6 000 руб, 6 апреля 2022 г. - 6 000 руб. Поручитель обязался оплатить по договору N 28/03/20 22 поручения на ведение дел в суде от 28 марта 2022 г. вознаграждение в размере 12 000 руб.

11 апреля 2022 г. между Черноусовым А.А. и Осетровым В.А. заключен договор N 11/04/22 поручения на ведение дел в суде, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю услуг по представлению интересов в Правобережном районном суде г. Липецка, Липецком областном суде, Первом кассационном суде общей юрисдикции по делу N 2-957/2022 по иску ПАО "Квадра" к Черноусову А.А. о взыскании задолженности по составлению апелляционной жалобы, составлению кассационной жалобы/возражения на кассационную жалобу, составление письменных пояснений, составлению ходатайств, составлению заявления о взыскании судебных расходов (п. 1.1).

В соответствии с п. 5 договора за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором поручитель уплачивает исполнителю 6 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании в Правобережном районном суде, 8 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании в Липецком областном суде, 15 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании в Первом кассационном суде общей юрисдикции, 7 000 руб. за составление апелляционной жалобы, 10 000 руб. за составление кассационной жалобы/возражений на кассационную жалобу, 1 500 руб. за составление ходатайств, 3 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов. Сумма, указанная в п. 5.1 уплачивается исполнителю в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 28 марта 2022 г. оказаны услуги по составлению апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка стоимостью 7 000 руб, представлению интересов в Липецком областном суде 27 июня 2022 г. стоимостью 8 000 руб, составлении ходатайства о взыскании судебных расходов стоимостью 3 000 руб. Поручитель обязался оплатить по договору N 11/04/22 поручения на ведение дел в суде от 11 апреля 2022 г. вознаграждение в размере 18 000 руб.

1 октября 2022 г. между Черноусовым А.А. и Осетровым В.А. заключен договор N 01/10/22 поручения на ведение дел в суде, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю услуг по составлению возражений на кассационную жалобу по делу N 2- 957/2022 по иску ПАО "Квадра" к Черноусову А.А. о взыскании задолженности (п. 1.1).

В соответствии с п. 5 договора за оказание услуг, предусмотренных договором, поручитель уплачивает исполнителю 10 000 руб. за составление возражений на кассационную жалобу. Сумма, указанная в п. 5.1 уплачивается исполнителю в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 21 ноября 2022 г. оказаны услуги по составлению возражений на кассационную жалобу по делу N 2-957/2022 по иску ПАО "Квадра" к Черноусову А.А. о взыскании задолженности. Поручитель обязался оплатить по договору N 01/10/22 от 1 октября 2022 г. вознаграждение в размере 10 000 руб.

По данным договорам ответчиком произведена оплата: 29 марта 2022 г. в сумме 14 000 руб, 11 апреля 2022 г. - 12 000 руб, 28 июня 2022 г. - 18 000 руб, 21 ноября 2022 г. - 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования Черноусова А.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание время, затраченное на рассмотрение дела, на подготовку документов и их предъявление в суд, объем и характер выполненной представителем работы, объем защищенного права, характер спора, длительность его рассмотрения, принцип разумности, а также соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных услуг, сложности дела, отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для изменения размера присужденной судом первой инстанции денежной суммы в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Квадра" - без удовлетворения.

Судья: