Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-38466/2023[88-1516/2024-(88-38807/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.В. к администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконными решений, расторжении договоров аренды

по кассационной жалобе Морозова С.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Морозова С.В. - Кряжкова Н.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Истра Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельных участков незаконными, расторжении договоров аренды.

Иск обоснован тем, что Морозов С.В. на основании договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором следующих земельных участков, с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 1 014 кв.м, по адресу: "адрес".

В целях освоения земельных участков Морозовым С.В. были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N по монтажу домокомплетов на каждом участке. В 2022 г. на участки были получены технические условия на подключение к электрическим сетям земельных участков со строениями.

На основании технических планов в ЕГРН были внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером N, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, а также о жилом доме с кадастровым номером N, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N и зарегистрировано право собственности на жилые дома.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N между Морозовым С.В. и ФИО10. был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО7 стал собственником жилого дома с кадастровым номером N, на земельном участке с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N на земельном участке с кадастровым номером N. Земельные участки на момент продажи домов находились в аренде у администрации городского округа Истра Московской области.

При обращении в администрацию городского округа Истра Московской области о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, решениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N Морозову С.В. было отказано, также письмами администрации Морозову С.В. было рекомендовано продолжить арендные отношения от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N

С учетом изложенного, Морозов С.В. просит суд признать решения об отказе администрации городского округа Истра Московской области в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконными и признать незаконным отказ администрации городского округа Истра Московской области в расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, обязать администрацию городского округа Истра Московской области расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Истринского городского суда Московской области от 02 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N.

Исковые требования в части признания незаконными решений администрации городского округа Истра Московской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N, отказов в расторжении договоров аренды, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N, N - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2023 г. решение Истринского городского суда Московской области от 02 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Морозов С.В. на основании договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1 014 кв.м, по адресу: "адрес".

В целях освоения земельных участков Морозовым С.В. были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N по монтажу домокомплетов на каждом участке.

В 2022 г. на участки были получены технические условия на подключение к электрическим сетям земельных участков со строениями.

На основании технических планов в ЕГРН были внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером N, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, а также о жилом доме с кадастровым номером N, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N между Морозовым С.В. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО7 стала собственником жилых домов с кадастровыми номерами N, N. Земельные участки на момент продажи домов находилась в аренде у администрации городского округа Истра Московской области.

При обращении в администрацию городского округа Истра Московской области о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, решениями администрации городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N Морозову С.В. было отказано по тем основаниям, что на земельных участках располагаются недостроенные дома, непригодные для постоянного проживания.

Также письмами администрации Морозову С.В. было рекомендовано продолжить арендные отношения по существующим договорам аренды земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что здания расположенные на земельных участка с кадастровыми номерами N и N не являются объектами капитального строительства. Строения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, предназначенным для длительной эксплуатации, в связи с чем у администрации имелись предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных по договору аренды.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции, на основании определения от 10 мая 2023 г. назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО " "данные изъяты"".

Экспертным путем установлено, что расположенные объекты с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N не являются объектами капитального строительства.

С учетом полученных сведений, посредством оценки заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами, полученными в результате разбирательства дела, суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, изложенного в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).

Как установлено судом, установленной законодателем цели - постройка жилого дома, истец не достиг, поскольку этот вывод следует из содержания заключения судебного эксперта и иных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы о признании объектов, расположенных на арендованных земельных участках, органом государственной регистрации, недвижимым имуществом, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отказывая в предоставлении земельных участков в собственность, администрация органа самоуправления не нарушила закон, регламентирующий порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи