Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-39387/2023[88-2679/2024-(88-40138/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Е.Н. к Филиной Е.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Филиной Е.Н.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Филиной Е.Н. - Лопатниковой Н.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиной Е.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком.

В обоснование требований истец указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:130), площадью 92 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что в состав реестровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:458), принадлежащего ответчику, входят границы фактически принадлежащего ей земельного участка. Полагает, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером КН:458 была допущена реестровая ошибка.

Ссылаясь на изложенное, Пахомова Е.Н. просила исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером КН:458 путем исключения (выреза) из его границ области наложения на границы земельного участка с кадастровым номером КН:130, площадью 41 кв.м, по указанным в заявлении об изменении исковых требований геоданным контура; установить границы земельного участка с кадастровым номером КН:130, площадью 92 кв.м, по указанным в заявлении об изменении исковых требований геоданным контура; обязать ответчика демонтировать существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером КН:458 по южной границе путем его переноса в пределы границ, установленных решением суда, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Пахомовой Е.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19 июня 2001 г. принадлежит земельный участок, площадью 92 кв.м, с кадастровым номером КН:130, расположенный по адресу: "адрес", границы которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Филиной Е.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 440 кв.м, который был перераспределен с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего была присоединена часть территории площадью 95 кв.м и образован земельный участок с кадастровым номером КН:458.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания, суд назначил землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта от 10 января 2023 г, границы земельного участка Пахомовой Е.Н. с кадастровым номером КН:130, площадь которого должна составлять 92 кв.м, определить на местности не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером КН:458 не огорожен по периметру, находится в общих фактических границах со смежным земельным участком с кадастровым номером N

Используя имеющиеся в материалах дела документы на земельный участок Пахомовой Е.Н, такие как план земельного участка (л.д. 23), фрагмент проекта СНТ "Авиатор" с отображением исследуемых земельных участков (л.д. 21), результаты геодезической съемки, сведения ЕГРН о границах земельных участков расположенных на территории СНТ, экспертом было установлено местоположение границ земельного участка Пахомовой Е.Н, площадью 92 кв.м. Одним из четко опознаваемых межевых знаков на плане (на момент его изготовления) являлся угол нежилого строения, располагавшегося на тот момент в границах земельного участка N N, который также отображен и на фрагменте проекта СНТ "Авиатор".

При сравнении местоположения границ земельного участка Пахомовой Е.Н, определенного в результате проведенного исследования, экспертом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером КН:130 будут иметь наложение на границы земельного участка Филиной Е.Н. с кадастровым номером КН:458. Площадь наложения составляет 41 кв.м. Экспертом сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:458, так как при подготовке схемы расположения земельного участка и дальнейшего её утверждения для перераспределения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером КН:89 с землями неразграниченной государственной собственности не было учтено, что на данной территории должен находиться земельный участок с кадастровым номером КН:130, границы которого были внесены в проект СНТ "Авиатор" и установлены в 2001 году. Для исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка Пахомовой Е.Н. с кадастровым номером КН:130 экспертом предложено исключить из границ земельного участка с кадастровым номером КН:458 области наложения площадью 41 кв.м.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив эксперта, установив наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:458, так как при подготовке схемы расположения земельного участка и дальнейшего её утверждения для перераспределения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером КН:89 с землями неразграниченной государственной собственности не было учтено, что на данной территории находится земельный участок с кадастровым номером КН:130, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы о том, что принятое судом заключение эксперта не является полным и ясным, эксперт не установилфактические границы принадлежащего ответчику участка, также не определены фактические границы земельного участка истца.

Ссылка в жалобе на то, что суд не создал условий для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, отклонив ходатайство о назначении по дополнительной экспертизы, является неубедительной.

В силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает дополнительную экспертизу не при всяком положении дел, когда об этом ходатайствует заинтересованная сторона, но когда заключение эксперта является недостаточно ясным или неполным. Такие основания для назначения дополнительной экспертизы из материалов дела и приводимых кассатором доводов не следуют.

Другие доводы кассационной жалобы об отсутствии реестровой ошибки, т.к. имеются нарушения со стороны местной администрации при перераспределении земель и выделении ответчику дополнительной площади, не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи