Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-39912/2023[88-2146/2024-(88-39541/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгуразова Анвяря Мухаммеджановича к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Пензенской области о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Янгуразова Анвяря Мухаммеджановича

на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Янгуразов А.М. обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Пензенской области о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Янгуразов А.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и вынесении нового решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Янгуразов А.М. имеет статус адвоката, внесен в реестр адвокатов Пензенской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованных истцом тем, что ответчиком не произведена или произведена не в полном объеме оплата вознаграждения за участие в качестве адвоката по назначению по ряду уголовных дел, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия между сторонами трудовых отношений, порядок выплаты вознаграждения адвокату, принимающему участие в уголовном деле по назначению дознавателя или следователя, урегулирован нормами специального законодательства.

В судебных постановлениях приведено толкование норм права (статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 50, 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на наличие у ответчика задолженности перед ним по заработной плате, поскольку не в полном объеме оплачена его работа как адвоката по назначению по защите интересов подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия в 2019-2021 годах. Указанные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку правоотношения сторон, вопреки ошибочному мнению истца, не регулируются нормами трудового законодательства, вопросы же взыскания процессуальных издержек по уголовным делам не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янгуразова Анвяря Мухаммеджановича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова