Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-40067/2023[88-3478/2024-(88-40957/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года гражданское дело N 2-604/2023 по иску Макайкина Николая Петровича к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Макайкин Н.П. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2023 года исковые требования Макайкина Н.П. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу Макайкина Н.П. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. С Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2022 года примерно в 7 часов 40 минут на станции метро "Савеловская" Серпуховско-Тимирязевской линии, на эскалаторе N 1, работающем на спуск, на вогнутом участке произошло падение Макайкина Н.П. по неосторожности, отчего последний получил телесные повреждения.

10 октября 2022 года Макайкин Н.П. поступил в НИИ Скорой помощи имени Н.В. Склифосовского, ему установлен диагноз "данные изъяты".

По факту падения Макайкина Н.П. на станции "Савеловская" Серпуховско-Тимирязевской на эскалаторе N 1 ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" проведена проверка, в ходе которой установлено, что 10 октября 2022 года в 07 часов 44 минуты на станции "Савеловская" на эскалаторе N 1 на вогнутом участке работающем на спуск произошло падение пассажира Макайкин Н.П. по личной неосторожности.

Согласно техническому акту ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" от 10 октября 2022 года, 10 октября 2022 года на станции Савеловская, д. 2, линия БКЛ, в 07 часов 44 минуты эскалатор N 1, работающий на спуск был остановлен ручной "Стоп" в кабине ДУЭ работником РЭС из-за падения пассажира на вогнутом участке эскалатора, возле НВП по своей неосторожности, эскалатор технически исправен.

Постановлением инспектора службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве младшего лейтенанта полиции ФИО13 от 12 октября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту вызова наряда СМП гражданину Макайкину Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Саранское судебно-медицинское отделение экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц от 15 июня 2023 года N 273/2023, у Макайкина Н.П. имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки - переломы 4, 5, 7-9 ребер справа с удовлетворительным положением отломков, верхушечный пневмоторакс с двух сторон, переломы правых поперечных отростков 7, 8, 9 грудных позвонков без смещения, ссадина (ы) грудной клетки слева по задней подмышечной линии, ссадины области правой лопатки, ссадина в области дистальных фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.10 приказа N 194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Макайкина Н.П, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца в результате падения на эскалаторе причинен источником повышенной опасности и ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца независимо от вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер нравственных и физических страданий истца, степень тяжести вреда здоровью, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, продолжительность лечения, отсутствие вины ответчика, падение истца по неосторожности, суд первой инстанции посчитал, что в пользу Макайкина Н.П. подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 150, 151, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в результате падения на принадлежащем ответчику эскалаторе, являющимся источником повышенной опасности в силу его вредоносных свойств, истцу причинен вред здоровью, определяемый как тяжкий, в отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Макайкина Н.П, при этом принял во внимание все фактические обстоятельства по делу, в том числе падение истца по собственной неосторожности, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий и степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу Макайкина Н.П. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Доводы ответчика о противоречиях в выводах суда относительно отсутствия или наличия в действиях ответчика противоправных действий и подтвержденности факта несоблюдения истцом Правил пользования метрополитеном являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, не установлено, в том числе по мотиву грубой неосторожности потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что результатами проверки установлено, что неосторожность истца не являлась грубой, нарушений Правил пользования метрополитеном истцом не установлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, на материально подтвержденные факты и доказательства, которые бы имелись в деле и были неосновательно проигнорированы судами, не указывают и о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом примененных судами норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с заявителя кассационной жалобы компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.

Приведенные Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: