Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-40095/2023[88-2155/2024-(88-39550/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохидова Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Иншуренс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лайф Иншурес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Лайф Иншурес" - Антоновского М.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вохидов Т.А. обратился с иском к ООО "Лайф Иншуренс" о расторжении договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 032 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО Росбанк договор потребительского кредита на сумму 1 370 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13, 60% годовых для приобретения автотранспортного средства. Одновременно, в этот же день, истец присоединился к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, подписав соответствующее заявление и оплатив ООО "Лайф Иншуренс" денежные средства за оказанную услугу по присоединению к Программе коллективного страхования в общей сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об отказе от Программы добровольного коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 13 968 руб, возвратить денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг отказался. Истец считает, что условие о невозврате уплаченных за данные услуги денежных средств в случае досрочного отказа от участия в программе противоречит закону РФ "О защите прав потребителей".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайф Иншуренс" в пользу Вахидова Т.А. денежные средства за присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в размере 186 032 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 98 016 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Лайф Иншуренс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5220 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО "данные изъяты" договор потребительского кредита на сумму 1 370 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13, 60% годовых для приобретения автотранспортного средства.

В этот же день Вохидовым Т.А. по договору купли-продажи N, заключенному с ООО " ФИО2", был приобретен автомобиль " "данные изъяты"" стоимостью 1 664 000 руб. (из них 500 000 руб. оплата наличными и 1 164 000 руб. за счет кредитных денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ Вохидов Т.А. подписал заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между страхователем ООО "Лайф Иншуренс" и страховщиком АО "Объединенная страховая компания".

Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков АО "Объединенная страховая компания" является страховщиком, ООО "Лайф Иншуренс" - страхователем, а Вохидов Т.А. - застрахованным лицом. Размер страховой премии составил 13 968 руб.

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, Вохидову Т.А. ответчиком были оказаны услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, техническая работа, услуга по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению. Общая стоимость услуг, оплаченных истцом за счет кредитных денежных средств, включая страховую премию, составила 200 000 руб.

Из текста заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков следует, что Вохидов Т.А. уведомлен, ознакомлен и согласен со стоимостью предоставляемых ООО "Лайф Иншуренс" услуг в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, а именно: формирование пакета документов для оформления услуги - 18 603 руб. 20 коп.; за техническую работу - 18 603 руб. 20 коп.; услуга по подготовке заявления - 18 603 руб. 20 коп.; за услугу по консультированию и информированию по страховым программам- 42 787 руб. 36 коп, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования - 42 787 руб. 36 коп, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению - 44 647 руб. 68 коп. Общая стоимость услуг составила 186 032 руб.

Непосредственным исполнителем услуги, оказанной ООО "Лайф Иншуренс" Вохидову Т.А, является ИП ФИО9 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем и обществом договора совместного осуществления операций.

ДД.ММ.ГГГГ Вохидов Т.А. обратился к ООО "Лайф Иншуренс" с письменным требованием о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств и его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лайф Иншуренс" направило Вохидову Т.А. ответ на претензию, в котором содержался отказ в возврате стоимости оказанных услуг, при этом указано на возврат страховой премии в размере 13 968 руб, которая была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивал на том, что услуги в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования оказываются им на возмездной основе, в связи с чем оснований для возвращения платы потребителю, который воспользовался данной услугой и застраховался в АО "Объединенная страховая компания", не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей, 421, 432, 927, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора на истца не возлагалась обязанность по заключению договора добровольного коллективного страхования, Вохидов Т.А. выразил свою волю и добровольно согласился быть застрахованным при том, что имел возможность заключить кредитный договор без присоединения к условиям договора коллективного страхования, при этом ООО "Лайф Иншуренс" заказчику Вохидову Т.А. была оказана в полном объеме услуга в связи с присоединением к Программе добровольного страхования заемщиков.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что истец является застрахованным лицом по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, учитывая, что данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ООО "Лайф Иншуренс" истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, подготовке заявления на страхование, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению на страхование экономически бессмысленными для истца, пришел к выводу, что при отказе истца в "период охлаждения" от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела обоснованно указал, что поскольку истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договоров страхования, то есть в "период охлаждения", ему подлежала возврату стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайф Иншурес" - без удовлетворения.