Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40112/2023[88-3533/2024-(88-41012/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Глотова ФИО12 к финансовому управляющему Кваше ФИО13 - Бирковскому ФИО14, Шевченко ФИО15, Кваше ФИО17 о переводе прав и обязанностей покупателя

по кассационной жалобе Шевченко ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Шевченко С.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глотов В.А. обратился в суд с иском к Шевченко С.С, финансовому управляющему Бирковскому Ю.А, Кваше О.В. о переводе прав и обязанностей покупателя Шевченко С.С, как приобретателя доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель-

земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для сельскохозяйственного использования, местоположение: "адрес" вид права - общая долевая собственность, доля в праве 6, 43 га.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 октября 2023 г. исковые требования Глотова В.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 января 2023 г. решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 октября 2023 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глотова В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 января 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 года решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 октября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глотова В.А. отказано.

Применены последствия недействительности сделки.

Стороны возвращены в первоначальное состояние.

Исключены из ЕГРН сведения о праве собственности Шевченко С.С. на земельную долю 6, 43 га в праве на земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", в "адрес"

Возвращена земельная доля 6, 43 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" Кваше О.В.

Возложена на Квашу О.В. обязанность возвратить Шевченко С.С. денежные средства, уплаченные за земельную долю, в размере 42000 руб.

В кассационной жалобе Шевченко С.С. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 1 июня 2021 г. по делу N N Кваша О.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении Кваши О.В. осуществлено в газете "Коммерсантъ" в номере N в объявлении N от 5 июня 2021 г, в ЕФРСБ - в сообщении N от 27 мая 2021 г.

В рамках процедуры банкротства физического лица выявлено имущество, принадлежащее Кваше О.В. - доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10195260 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 марта 2022 г. по делу N удовлетворено ходатайство финансового управляющего Бирковского Ю.А, утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Кваши О.В, - доли в праве общей долевой собственности 6.43 га, стоимостью 40000 руб.

Из протокола N о результатах проведения открытых торгов по лоту N следует, что победителем аукциона признан Шевченко С.С, которым предложена цена 42000 руб. По итогам торгов с Шевченко С.С. заключен договор купли-продажи земельной доли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что торги проведены с нарушением требований закона, не соблюдены правила преимущественной покупки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Глотова В.А.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 166, 168, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, истец не является участником общей долевой собственности, земельная доля не выделялась с образованием земельного участка и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Шевченко С.С. и удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко ФИО19 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: