Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-40121/2023[88-2148/2024-(88-39543/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.Ю... к Оксень (Мастеровой) Д.Г. о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному иску Оксень (Мастеровой) Д.Г. к Новикову А.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, по кассационной жалобе Оксень (Мастеровой) Д.Г. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Оксень (Мастеровой) Д.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним (покупатель) и ФИО7(продавец).

От Оксень (Мастеровой) Д.Г. поступили встречные исковые требования о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Новиковым А.Ю. поскольку при заключении договора между сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи, договор между сторонами исполнен не был.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 января 2023 г. постановлено первоначальный иск Новикова А.Ю. к Оксень (Мастеровой) Д.Г. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Новиковым А.Ю.

В удовлетворении встречного иска Оксень (Мастеровой) Д.Г. к Новикову А.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и Новиковым А.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передает в собственность квартиру, а покупатель принимает (покупает) оплачивает указанную в настоящем договоре квартиру в соответствии с условиями настоящего договора, находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из двух жилых комнат, назначение-жилое, общей площадью 44, 7 кв.м, расположенную на втором этаже 5-ти этажного кирпичного дома, кадастровый N.

Из п. 4 договора следует, что указанная в настоящем договоре квартира продается за 1 800 000 руб. Также стороны установили, что все имущество продавца, находящееся в отчуждаемой квартире, в день передачи покупателю переходит в собственность покупателя. В стоимость отчуждаемого объекта недвижимости включена цена такого имущества. Соглашение о цене отчуждаемой недвижимости является существенным условием договора. Покупатель передал, а продавец принял наличные денежные средства в размере 1 800 000 руб. в счет оплаты отчуждаемой жилой квартиры - предмет настоящего договора. 1 800 000 руб. продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. Стороны установили, что настоящий договор одновременно является и распиской в получении денежных средств за отчуждаемый объект недвижимости.

Согласно п. 6 договора объект недвижимости - предмет настоящего договора продавцом передан, а покупателем принят, до подписания настоящего договора, в момент финансовых взаиморасчетов. Ключи, от отчуждаемого объекта недвижимости продавец передал, а покупатель принял в момент подписания настоящего договора и финансовых взаиморасчетов. Также стороны установили, что покупатель обязан оплачивать все причитающиеся платежи за объект недвижимости, включая, но не ограничиваясь - коммунальные платежи, с момента подписания настоящего договора. Произвести сверку взаиморасчетов по коммунальным платежам за отчуждаемый объект недвижимости самостоятельно, то есть запросить расчеты из бухгалтерии ЖСК "Искра".

Из п.7 договора купли-продажи следует, что к техническому состоянию отчуждаемой квартиры покупатель претензий не имеет. На момент заключения настоящего договора покупатель предупрежден продавцом о необходимости замены разводки водопровода в указанной квартире, замене водоотведения, замене сантехнического и газового оборудования, замене оконных блоков и дверных полотен и коробок, замене пола и иных недостатках и возможно скрытых дефектов отчуждаемого объекта недвижимости. Стороны установили, что покупатель принимает и оплачивает данную квартиру со всеми ее техническими неисправностями.

Пунктом 8 договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено, что стороны пришли к соглашению и установили, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества. На момент подписания настоящего договора покупатель принял, а продавец передал отчуждаемую квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", состоящую из двух жилых комнат, назначение-жилое, общей площадью 44, 7 кв.м, расположенную на втором этаже 5-ти этажного кирпичного дома, кадастровый N.

Судом также было установлено, что Новиков А.Ю. и ФИО7 обращались в главный офис ГАУ Пензенской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", расположенный по адресу: "адрес" с заявлениями о государственной регистрации сделки, приложив договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, переход права собственности не был зарегистрирован в связи с наличием в отношении спорного объекта недвижимости запретов на регистрацию наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. Регистрация сделки была приостановлена.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области вновь было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода прав в связи со смертью продавца (ФИО7), о чем Новиковым А.Ю. было направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пензы ФИО11 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 являться дочь умершей - Оксень (Мастерова) Д.Г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции для проверки доводов Оксень (Мастеровой) Д.Г. судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного экспертом АНО "Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований" Малыгиным В.В, следует, что расшифровка подписей от имени ФИО19 в трех экземплярах договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ г. в графе "продавец" выполнены ФИО20. Подписи от имени ФИО7 в трех экземплярах договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в графе "продавец" также выполнены ФИО7

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве эксперта Малыгин В.В. в судебном заседании выводы вышеуказанного экспертного заключения поддержал, дополнительно пояснил, что при исследовании почерка ФИО7 в трех договорах купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо признаков необычного исполнения ФИО7 подписи в указанных договорах, свидетельствующих о наличии сбивающих факторов (стресс, алкогольное опьянение, медикаментозное опьянение, отчасти психическое состояние), установлено не было.

По заявлению Оксень (Мастеровой) Д.Г. в ОП N 4 УМВД России по Пензенской области проводилась проверка по факту мошеннических действий при продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По итогам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ 22 июля 2022 г. УУП ОП N 4 УМВД России по г. Пензе ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 8.1, 153, 154, 209, 432, 549, 550, 551, 554, 555, 556, 558 ГК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи заключен в письменном виде, подписан сторонами, содержит все существенные условия договора купли - продажи, фактически исполнен сторонами, при этом воля и действия ФИО7 были направлены на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в пользу истца Новикова А.Ю, однако регистрация перехода права собственности на квартиру не была произведена по независящим от Фроловой Н.В. и Новикова А.Ю. обстоятельствам, в связи с чем заявленные Новиковым А.Ю. исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Оксень (Мастеровой) Д.Г. отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, они не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 13 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Оксень (Мастеровой) Д.Г. - без удовлетворения.