Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40135/2023[88-2683/2024-(88-40142/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к Савранской А. А. о взыскании денежных средств, по встречному иску Савранской А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о возложении обязанности заключить договор водоотведения, по кассационной жалобе Савранской А. А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителя Пылаева В.В, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Водоканал" обратилось в суд с иском к Савранской А.А. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения. В обоснование заявленных требований указано, что Савранская А.А. с 24 декабря 2019 г. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес". Сотрудниками ООО "Водоканал" и управляющей компании ООО "Транзит" 25 апреля 2022 г. с выходом по месту нахождения принадлежащего ответчику нежилого помещения установлено, что водоотведение осуществляется через центральный трубопровод, труба ПЭ, диаметром 110 мм, в помещении ведется коммерческая деятельность без договора водоотведения. Сотрудником ООО "Водоканал" собственнику разъяснено о необходимости прекращении самовольного пользования системой водоотведения и необходимости заключения договора водоотведения с ООО "Водоканал". В связи с осуществлением ответчиком самовольного пользования системой водоотведения на объекте по адресу: "адрес", истцом произведен расчет пропускной способности трубы и объема неучтенного коммунального ресурса, а так же стоимости неучтенного коммунального ресурса с использованием метода учета пропускной способности за период с 24 декабря 2019 г. по 29 апреля 2022 г, который составил 868 148, 41 рублей. 29 апреля 2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений, направлении в адрес ООО "Водоканал" заявления о заключении договора водоотведения и оплаты доначисленной суммы. В ответе на претензию СавранскаяА.А. указала, что расчет является не точным, контрасчета не представила. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность за самовольное пользование системой водоотведения за период с 24 декабря 2019 г. по 29 апреля 2022 г. в размере 868 148, 41 рублей.

Савранская А.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Водоканал" о возложении обязанности заключить договор водоотведения, указав, что к заявке на заключение договора водоотведения абонентом был представлен весь требуемый пакет документов и отказ ООО "Водоканал" в заключении с Савранской А.А. договора водоотведения является необоснованным, нарушающим права абонента.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 4 апреля 2023 г. исковые требования ООО "Водоканал" удовлетворены частично. Суд взыскал с Савранской А.А. в пользу ООО "Водоканал" задолженность за коммунальную услугу - водоотведение, образовавшуюся в результате неучтенного коммунального ресурса (водоотведение), потребленного в нежилом помещении, площадью 27, 1 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", за период с 24 декабря 2019 г. по 29 апреля 2022 г. в размере 211 785, 85 рублей. Взыскал с Савранской А.А. государственную пошлину в размере 1 297, 02 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области, с ООО "Водоканал" государственную пошлину в размере 4 020, 83 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области. Взыскал с ООО "Водоканал" в пользу ООО "Федерация Экспертов Саратовской Области" расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей. Встречные исковые требования Савранской А.А. удовлетворил. Обязал ООО "Водоканал" заключить с Савранской А.А. договор водоотведения в отношении объекта: нежилое помещение в многоквартирном доме расположенного по адресу: "адрес", посредством направления абоненту в 2 экземплярах проекта договора, отвечающего условиям типовых договоров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2023 г. решение Марксовского городского суда Саратовской области от 4 апреля 2023 г. в части удовлетворения встречных исковых требований Савранской А.А. к ООО "Водоканал" о возложении обязанности заключить договор водоотведения отменено, принято в указанной части новое решение. В удовлетворении встречных исковых требований Савранской А.А. к ООО "Водоканал" о возложении обязанности заключить договор водоотведения отказано. В остальной части решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Савранская А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Савранская А.А. с 24 декабря 2019 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

25 апреля 2022 года сотрудниками ООО "Водоканал" и управляющей компании ООО "Транзит" с выходом по месту нахождения нежилого помещения установлено, что водоотведение осуществляется через центральный трубопровод, труба ПЭ, диаметром 110 мм, в помещении ведется коммерческая деятельность без договора водоотведения, о чем был составлен акт.

В связи с осуществлением ответчиком самовольного пользования системой водоотведения ООО "Водоканал" произведен расчет пропускной способности трубы и объема неучтенного коммунального ресурса, а так же стоимости неучтенного коммунального ресурса с использованием метода учета пропускной способности за период с 24 декабря 2019 г. по 29 апреля 2022 г, который составил 868 148, 41 рублей.

29 апреля 2022 г. в адрес Савранской А.А. направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений, направлении в адрес ООО "Водоканал" заявления о заключении договора водоотведения и оплаты доначисленной суммы в размере 868 148, 41 рублей.

В ответе на претензию Савранская А.А. сообщила о неверном расчете задолженности и обращении в октябре 2021 года в ООО "Водоканал плюс" для заключения с ней договора водоснабжения и водоотведения.

Вступившим в законную силу 26 октября 2022 г. решением Марксовского городского суда Саратовской области определен объем водопотребления в спорном нежилом помещении, частично удовлетворены исковые требования ООО "Водоканал-плюс". С Савранской А.А. в пользу ООО "Водоканал-плюс" взыскана задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 24 декабря 2019 г. по 14 октября 2021 г. в размере 209 247, 46 рублей.

Для определения диаметра полного сечения и пропускной способности трубы в точке подключения к централизованной системе водоотведения в спорном нежилом помещении, определения стоимости неучтенного коммунального ресурса (водоотведения), потребленного в нежилом помещении, принадлежащем Савранской А.А, судом была назначена техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" N от 7 февраля 2023 г, размеры полного сечения трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения в нежилом помещении площадью 27, 1 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", составляют: наружный диаметр - 16, 1 мм; внутренний диаметр - 11, 5 мм. Пропускная способность трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения в указанном нежилом помещении составляет 10, 763712 куб.м/сут. Стоимость неучтенного коммунального ресурса (водоотведения), потребленного в нежилом помещении за период с 24 декабря 2019 г. по 29 апреля 2022 г. составляет 211 785, 85 рублей, в том числе: 1) исходя из показаний прибора учета воды за период с 24 декабря 2019 г. по 11 января 2020 г. - 0 руб.; 2) в соответствии с п.п. 17 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, за период с 12 января 2020 г. по 13 февраля 2020 г. - 6, 87 рублей; 3) в соответствии с п.п. "а" 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, с 14 февраля 2020 г. по 14 октября 2021 г. - 211 711, 78 рублей; 4) исходя из показаний прибора учета воды за период с 15 октября 2021 г. по 29 апреля 2022 г. - 67, 20 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, пришел к выводу о взыскании с Савранской А.А. в пользу ООО "Водоканал" задолженности за самовольное пользование системой водоотведения за период с 24 декабря 2019 г. по 29 апреля 2022 г. в размере 211 785, 85 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Савранской А.А. к ООО "Водоканал" о возложении обязанности заключить договор водоотведения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО "Водоканал", являясь гарантирующей организацией, обязанной заключить договор водоотведения, не уведомил лицо, обратившееся с заявкой о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, из числа, указанных в пунктах 16, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644) для физического лица.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Савранской А.А.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда исходила из того, что Савранская А.А. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" с 24 декабря 2019 г. Ранее указанное помещение принадлежало ИП Л.А.Н, с которым ООО "Водоканал" 1 января 2014 г. был заключен договор водоотведения N.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 644, при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

В ходе рассмотрения искового заявления ООО "Водоканал" к Савранской А.А. о взыскании задолженности за самовольное использование системы водоотведения, 29 ноября 2022 г. Савранская А.А. обратилась в ООО "Водоканал" с заявлением на перезаключение с ней договора водоотведения в отношении указанного выше нежилого помещения.

Ответом от 15 декабря 2022 г. ООО "Водоканал" отказано в перезаключении договора водоотведения от 1 января 2014 г. со ссылкой на пункт 15 (1) Правил N 644.

15 декабря 2022 г. Савранская А.А. направила в ООО "Водоканал" сообщение на ответ ООО "Водоканал", в котором возражала относительно отказа в заключении с ней договора водоотведения, ссылаясь на предоставление ею всех требуемых сведений и документов, а также просила направить предложение о заключении договора (проект договора водоотведения) или перезаключить договор водоотведения N (при невозможности расторгнуть).

Ответом от 16 декабря 2022 г. ООО "Водоканал" указано на невозможность расторжения и перезаключения договора водоотведения N от 1 января 2014 г, а также разъяснен порядок заключения договора водоотведения и указано на отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил N.

16 декабря 2022 г. Савранская А.А. обратилась в ООО "Водоканал" с просьбой указать перечень документов и (или) сведений для заключения с ней договора водоотведения и не указанных (приложенных) в заявлении, а также просила направить договор (проект договора водоотведения) или перезаключить договор водоотведения N (при невозможности расторгнуть).

В ответе от 23 января 2023 г. ООО "Водоканал" указало на невозможность перезаключить договор от 1 января 2014 г. и на отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил N 644, и невозможности направить в ее адрес проект договора водоотведения.

Пунктом 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В пунктах 16, 17 Правил N 644 перечислены сведения и документы, которые указываются и прилагаются к заявке абонента.

Вместе с тем с заявкой на заключение договора водоотведения Савранская А.А. не обращалась.

В заявлении от 29 ноября 2022 г. содержалась просьба о перезаключении с ней договора от 1 января 2014 г. N, заключенного в предыдущим собственником нежилого помещения ИП Л.А.Н.

Кроме того, к данному заявлению и последующей переписке не были приложены все необходимые сведения и документы, поименованные в пунктах 16, 17 Правил N, в том числе информация об используемых источниках водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из источника, организациях, через водопроводные сети которых осуществляется водоснабжение, объеме получаемой воды; сведения о виде деятельности, осуществляемой абонентом (наименование вида фактически осуществляемой деятельности, а также определяемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности вида экономической деятельности, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц), копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов; копии технической документации на установленные приборы учета воды, и т.д.

Ссылка стороны истца по встречному иску на то, что Савранская А.А. направляла заявку в ООО "Водоканал плюс" и что ООО "Водоканал" и ООО "Водоканал плюс" фактически являются одним лицом и недостающие документы ООО "Водоканал" мог бы получить у ООО "Водоканал плюс", судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку ООО "Водоканал" и ООО "Водоканал плюс" являются самостоятельными юридическими лицами и оказывают разные услуги.

Приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившегося в уклонении от заключения публичного договора, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для возложения на ООО "Водоканал" обязанности заключить с Савранской А.А. договор водоотведения.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из расчета задолженности периода времени с 27 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. по причине введения ограничительных мер, установленных на основании постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку достоверных и допустимых доказательств неиспользования в спорном жилом помещении ответчиком коммунального ресурса Савранской А.А. не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Савранской А.А. подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что с заявкой абонента на заключение договора водоотведения Савранская А.А. в установленном законом порядке не обращалась.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 4 апреля 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савранской А. А. - без удовлетворения.