Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40287/2023[88-2401/2024-(88-39835/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадаревского А.А. к Кофанову В.Ю, Кофановой Н.В, Григорьевой А.В, Кофанову В.В, Кофанову В.В, Кофанову В.В. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об изменении характеристик многоквартирного жилого дома, квартиры, по кассационной жалобе Хадаревского А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Кофанова В.П. - ФИО12, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском в котором просил исключить из ЕГРН сведения о координатах и местоположении границ земельного участка площадью 1329 кв.м, с кадастровым номером N, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Хадаревскому А.А.;

исключить из ЕГРН сведения о координатах и местоположении границ земельного участка площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кофанову В.П.;

определить границы и местоположение земельного участка площадью 904 кв.м, необходимого для эксплуатации двухквартирного жилого дома, местоположением "адрес", соответствующие значениям координат его поворотных точек по варианту N 2 экспертного заключения, согласно приложению N 2 схемы N 3;

внести в ЕГРН сведения об изменении характеристик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно данных технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО13, в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и конфигурации здания (схема N 4 приложения N 2);

внести в ЕГРН сведения об изменении характеристик жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: "адрес" согласно данных технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО13, в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и конфигурации здания (схема N 4 приложения N 2).

Решением Поныровского районного суда Курской области от 11 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение которым в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

На кассационную жалобу поступили возражения от Кофанова В.П.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хадаревский А.А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1329 кв.м, с кадастровым номером N местоположением: "адрес". Границы земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного Черноземным филиалом АО " "данные изъяты"".

Также Хадаревский А.А. является собственником квартиры N1 площадью 53, 9 кв.м, по адресу: "адрес". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного образа технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Курским филиалом "данные изъяты".

Кофанов В.П. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером N, местоположением: "адрес". Границы земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного Черноземным филиалом АО " "данные изъяты"".

Собственниками квартиры N2 площадью 80, 5 кв.м, по адресу: "адрес", являются ответчики Кофанов В.В, Кофанов В.В, Кофанова Н.В, Кофанов В.Ю, Григорьева А.В, Кофанов В.П. (каждый по 1/6 доле). Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного образа технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Курским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.

На земельных участках с кадастровыми номерами N и N расположен многоквартирный жилой дом, площадью 134, 4 кв.м, имеющий адрес: "адрес". Сведения об объекте недвижимости - здание, наименование здания - жилой дом, назначение - многоквартирный дом, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "ранее учтенный" на основании электронного образа технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Курским филиалом "данные изъяты".

В ЕГРН содержится связь объекта недвижимости (многоквартирного дома) с объектами недвижимости: квартирами N1 и N2 и земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

По ходатайству истца Хадаревского А.А. была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, на территории земельного участка домовладения, расположенного по адресу: "адрес" находится двухквартирный жилой дом с хозяйственными постройками.

Площадь исследуемого участка домовладения N14 составляет 2397 кв.м.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N одновременно принадлежит двум земельным участкам с кадастровыми номерами N и N.

Для установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации названного двухквартирного жилого дома с хозяйственными строениями, экспертами предложено два варианта.

По предложенным двум вариантам установление границ участка, необходимого для эксплуатации двухквартирного жилого дома с кадастровым номером N и хозяйственными строениями по "адрес" при этом в любом из них существующие кадастровые границы участков с кадастровыми номерами N и N будут пересекать дом и прилегающую к нему территорию (схемы N1-3 приложения N2), вследствие чего возникнут реестровые ошибки при описании местоположения (произойдет наложение участков сторон на общий участок домовладения).

Также экспертным исследованием установлено, что площадь жилого дома N14, составляет 181, 9 кв.м. Площадь квартиры N1 составляет 74, 3 кв.м, квартиры N2 - 85, 9 кв.м.

Внесенные в ЕГРН сведения отличаются от существующих в настоящее время параметров как всего жилого дома, так и входящих в его состав квартир. Зарегистрированная площадь квартиры N1 53, 9 кв.м, а по факту 74, 3 кв.м, квартиры N2 - 80, 5 кв.м, вместо 85, 9 кв.м.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Хадаревского А.А. в части исключения из ЕГРН сведений о координатах и местоположении границ земельных участков сторон и определения границ и местоположения земельного участка, необходимого для эксплуатации двухквартирного жилого дома, суд первой инстанции руководствовался выводами судебной экспертизы и исходил из того, что сведения о границах земельных участков сторон, внесенные в ЕГРН, препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации двухквартирного жилого дома с хозяйственными строениями. Иного способа, кроме как исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка истца и ответчика, для постановки на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации двухквартирного жилого дома с хозяйственными строениями, не имеется.

Кроме того, установив, что фактическая площадь жилого дома, а также площадь квартиры N1, принадлежащей Хадаревскому А.А, не соответствуют данным ЕГРН, районный суд удовлетворил исковые требования Хадаревского А.А. о внесении в ЕГРН сведений об изменении характеристик (площади) всего многоквартирного жилого дома и квартиры истца.

С данным решением не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что удовлетворяя требования истца, исключая из ЕГРН сведения о границах земельных участков истца и ответчика, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, и устанавливая границы и местоположение земельного участка (площадью 904 кв.м), необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, районный суд не учел положения статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Районный суд также не принял во внимание, что образуемый земельный участок и исходные земельный участки не совпадают по площади. Суд установилграницы земельного участка площадью 904 кв.м, при этом, данные границы определены были не исходя из сведений о границах земельных участков сторон, содержащихся в ЕГРН, и без учета того, что площади каждого земельного участка составляют 1 072 кв.м (Кофанов В.П.) и 1 329 кв.м (Хадаревский А.А.).

Суд апелляционной инстанции также указал, что обращаясь с иском, Хадаревский А.А. фактически заявляет требование об образовании земельного участка под многоквартирным домом путем объединения указанных двух земельных участков сторон, что, в силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, предполагает сохранение целевого назначения и разрешенного использования образуемого земельного участка. Между тем, сохранение вида разрешенного использования участков - для ведения личного подсобного хозяйства, при таком образовании земельного участка (в целях эксплуатации многоквартирного дома) невозможно.

Относительно требований истца в части изменения характеристик жилого дома и принадлежащей ему квартиры N1, то суд апелляционной инстанции отметил, что данные требования Хадаревского А.А. фактически направлены на то, чтобы узаконить возведенную им пристройку к его части дома, в результате чего была увеличена площадь его квартиры и соответственно жилого дома. Исходя из материалов дела и пояснений стороны истца, данная пристройка была возведена Хадаревским А.А. на основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого указан до ДД.ММ.ГГГГ, за счет чего увеличилась площадь жилого помещения, принадлежащего истцу. Однако, сведения о ней не были внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции указал, что данный вопрос путем предъявления такого рода иска об изменении в ЕГРН характеристик квартиры и жилого дома разрешаться не может, поскольку вопросы реконструкции объектов недвижимости подлежат разрешению в ином установленном законом порядке, чего истцом сделано не было. Факт несоответствия площадей объектов и содержащихся в ЕГРН сведений об их площадях сам по себе не влечет безусловного внесения в ЕГРН новых уточненных сведений о таких объектах.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хадаревского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Е.Е. Солтыс