Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-40561/2023[88-2742/2024-(88-40207/2023)]

Дело N 88-2742/2024

г. Саратов 29 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу Игурова Игоря Игоревича на апелляционное определение Тульского областного суда от 16 августа 2023 г. о повороте исполнения решения по гражданскому делу N 2-1474/2022 по иску Игурова Игоря Игоревича к Региональному фонду "Агентство развития туризма Тульской области" об отмене приказа о сокращении штата, признании незаконным проведение конкурса на замещение должности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2022 г. увольнение Игурова И.И. с должности заместителя директора Регионального фонда "Агентство развития туризма Тульской области" приказом от 28 февраля 2023 г. признано незаконным, Игуров И.И. восстановлен на работе в указанной должности с 1 марта 2022 г, с Регионального фонда "Агентство развития туризма Тульской области" в пользу Игурова И.И. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 1 марта 2022 г. по 6 июня 2022 в размере 363 200, 50 руб. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 340 849, 70 руб. обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение решения суда Региональный фонд "Агентство развития туризма Тульской области" перечислило Игурову И.И. на его счет денежные средства за время вынужденного прогула в размере 340849, 70 руб. на основании платежного поручения от 7 июня 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игурову И.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. названное апелляционное определение оставлено без изменения.

Региональный фонд "Агентство развития туризма Тульской области", обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2022 г.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 29 июня 2023 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 16 августа 2023 г. определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 июня 2023 г. отменено, произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда города Тулы от 6 июня 2022 г, с Игурова И.И. в пользу Регионального фонда "Агентство развития туризма Тульской области" взысканы денежные средства в размере 340 849, 70 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Игуровым И.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Тульского областного суда от 16 августа 2023 г. и оставлении в силе определения Центрального районного суда г. Тулы от 29 июня 2023 г. ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда и удовлетворяя указанное заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями первой и третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплата Игурову И.И. денежных средств в размере 340 849, 70 руб. произведена Региональным фондом "Агентство развития туризма Тульской области" в порядке исполнения судебного решения, не вступившего в законную силу. Поскольку решение суда отменено в апелляционном порядке, у истца возникла обязанность по возврату ответчику полученных денежных средств в указанном размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 ГПК Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования (определения от 19 декабря 2017 года N 3024-О, от 24 апреля 2018 года N 1056-О и др.).

Согласно статье 445 ГПК Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть первая); если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть вторая); в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается, только если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах; в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (часть третья).

Доводы в кассационной жалобе о том, что поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 6 июня 2022 г. противоречит требованиям части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку указанными нормами права установлено ограничение на обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему по вступившему в законную силу судебному постановлению при отмене таких судебных постановлений в кассационном или надзорном порядке, тогда как в данном случае решение суда в законную силу не вступило, было отменено в апелляционном порядке, в связи с чем в данном случае указанное выше ограничение на поворот исполнения решения суда не распространяется.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Тульского областного суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игурова Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Судья подпись Д.И. Скокова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова