Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40727/2023[88-2723/2024-(88-40187/2023)]

Дело N 88-2723/2024

N2-224/2023

г. Саратов

1 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Мазуровой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Альта" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альта"

на решение мирового судьи судебного участка N7 судебного района Центрального округа г. Курска от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Мазурова А.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Альта" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ответчика через приложение " "данные изъяты"" товар - два кондиционера для квартиры, оплатив их в полном объеме в соответствии с указанной ценой 26 733 руб. (+2 руб. за пересылку товара). Пришедший товар был не в полном комплекте, а только внутрикомнатные блоки. Внешние блоки и соединения между внешними и внутренними блоками отсутствовали. По телефону она связалась с продавцом и сообщила о недокомплекте, на что получила ответ о том, что указанная цена распространяется только на данные внутриквартирные блоки, и если она введена в заблуждение относительно комплектности товара и его стоимости, то может получить обратно уплаченную стоимость, предварительно возвратив товар. Она воспользовалась правом на отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате ей уплаченной стоимости товара и возврата товара продавцу. 12 декабря 2021 года она отправила товар грузоперевозочной компанией ООО " "данные изъяты"", оплатив 1 561 руб. После этого она получила от продавца сообщение в приложении " "данные изъяты"" и приложении "Ватсап" о том, что товар поступил с испорченным товарным видом. К сообщению было прикреплено видео, на котором видно повреждение коробки, в которую товар был помещен продавцом при отправке ей и в которой был возвращен продавцу через рекомендованную ей продавцом грузоперевозочную компанию. Иные повреждения товара в сообщении, в т.ч. на видео, не указаны. ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение от грузоперевозочной компании о том, что товар возвращен ей по причине неполучения адресатом, а также что в случае непринятия товара до ДД.ММ.ГГГГ, он будет утилизирован. Истец вынуждена была получить товар ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он не был утилизирован, оплатив за обратную доставку (возврат) товара 1 248, 80 руб.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу 26 733 руб. - стоимость внутренних блоков кондиционеров, 1 561 руб. - расходы по отправке грузоперевозочной компанией ООО "Боксберри" внутренних блоков кондиционеров, 1 248, 80 руб. - расходы по возвращению грузоперевозочной компанией ООО "Боксберри" внутренних блоков кондиционеров, 35 000 руб. - компенсацию морального вреда, 32 271, 40 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка N7 судебного района Центрального округа г. Курска от 14 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 24 октября 2023 года исковые требования Мазуровой А.С. удовлетворены частично. С ООО "Альта" в пользу Мазуровой А.С. взыскано: 26 733 руб. - стоимость внутренних блоков кондиционеров, 1 561 руб. - расходы по отправке внутренних блоков, 1 248, 80 руб. - расходы по возвращению внутренних блоков, 13 000 руб. - компенсация морального вреда, 21 271, 40 руб. - штраф, а всего 63 814, 20 руб. С ООО "Альта" в доход муниципального образования "город Курск" взыскана государственная пошлина в размере 2 024, 43 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мазурова А.С. заказала у продавца ООО "Альта" на маркетплейсе " "данные изъяты"" кондиционер: внутренний блок "данные изъяты" в количестве 1 шт. стоимостью 13 000 руб. и внутренний блок "данные изъяты" в количестве 1 шт. стоимостью 13 733 руб, и оплатила товар ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был получен Мазуровой А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно переписке, приложенной к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ сообщила продавцу, что "товар не подошел" и приложила фотографии товара, просила вернуть ей деньги за товар надлежащего качества.

В результате длительной переписки, продавец в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что готов принять товар и вернуть деньги, для этого необходимо товар отправить в их адрес любой транспортной компанией (лучше ООО " "данные изъяты""), на что истец согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила товар ООО "Альта" грузоперевозочной компанией ООО " "данные изъяты"", оплатив 1 561 руб. 00 коп. грузоперевозочной компании, что следует из чеков и приложенной к материалам дела видеозаписи.

В последующем, продавец сообщил Мазуровой А.С. о том, что товар поступил с испорченным товарным видом.

ДД.ММ.ГГГГ Мазуровой А.С. от ООО " "данные изъяты"" поступило сообщение о том, что товар возвращен истцу по причине неполучения адресатом.

Чтобы не допустить утилизацию товара Мазурова А.С. была вынуждена получить товар ДД.ММ.ГГГГ. За обратную доставку (возврат) товара было оплачено 1 248, 80 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец Мазурова А.С. воспользовалась своим правом, предоставленным ей Законом РФ "О защите прав потребителей" и отказалась от товара после его передачи в течение семи дней.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, им дана полная всестороння оценка, основания не согласиться с которыми у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 судебного района Центрального округа г. Курска от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альта" - без удовлетворения.

Судья: Е.Е. Солтыс