Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41068/2023[88-2850/2024-(88-40320/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаха А.А. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании постановления незаконным

по кассационной жалобе Монаха А, А, на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монах А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, в котором просит признать недействительным и отменить постановление главы администрации Яковлевского городского округа Белгородской области от 15 июня 2021 года N 300 "О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Логвинова Н.В." и приложение N 1 к указанному постановлению - схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Определением Яковлевского районного суда от 28 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Монаха А.А. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании постановления незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 октября 2023 года решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Монах А.А. просит об отмене решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 октября 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом возражений, поступивших от третьего лица Логвинова Н.В, в которых просил оставить без изменения судебные акты, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2021 года Логвинов Н.В. обратился в администрацию Яковлевского городского округа Белгороской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков в частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N и вновь сформированного земельного участка площадью 38 кв. м, приложив согласованную с главным архитектором администрации Яковлевского городского округа Белгородской области схему расположения земельных участков на кадастровой территории с каталогом координат. Также в заявлении указаны в качестве приложения копия паспорта, схема на кадастровом плане территорий, выписки из ЕГРН и ИСОГД.

Постановлением главы администрации Яковлевского городского округа N 300 от 15 июня 2021 года указанная схема расположения земельного участка площадью 2709 кв. м в кадастровом квартале N была утверждена.

Из постановления следует, что земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах территориальной зоны (Ж-1) - зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Местонахождение участка - Белгородская область, Яковлевский городской округ, х. Редины Дворы, ул. Магистральная, что не противоречит правилам землепользования и застройки Яковлевского городского круга.

Оспаривая постановление администрации Яковлевского городского округа N 300 от 15 июня 2021 года, Монах А.А. ссылается на то, что предоставленный данным постановлением Логвинову В.Н. земельный участок принадлежит ему на праве собственности, указанным земельным участком он владел на протяжении более чем 15 лет.

Из материалов дела следует, что истец Монах А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2302 кв. м по адресу: "адрес". Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 6 сентября 2022 года, образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N (дело 2-1122/2021 т. 1 л.д. 84, 160, 165-173, 211-218). При этом в контур 1 земельного участка с кадастровым номером N включен спорный земельный участок, площадью 38 кв. м.

Ранее решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 декабря 2021 года (дело N 2-1122/2021) отказано в иске Логвинова Н.В. к Монаху А.А. о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 52 кв. м, в межевом плане от 4 июня 2021 года, выполненном кадастровым инженером Беляевой О.Н. и встречному иску Монаха А.А. к Логвинову Н.В. и администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, образуемого в соответствии с постановлением администрации Яковлевского городского округа Белгородской области от 15 июля 2021 года N 300 "О перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена", и земельного участка, находящегося в собственности Логвинова Н.В. по адресу: Белгородская "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 декабря 2021 года по иску Логвинова Н.В. о признании результатов межевания недействительными, встречному иску Монаха А.А... к Логвинову Н.В, администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании результатов межевания недействительными в части отказа Монаху А.А. в удовлетворении встречного иска к Логвинову Н.В, администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании результатов межевания недействительными, оставлено без изменения.

В остальной части решение отменено, принято новое решение, которым постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ указанного земельного участка.

В рамках рассмотрения дела N 2-1122/2021 судом апелляционной инстанции проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N (принадлежащий Логвинову Н.В.) образовался путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1848 кв. м, N площадью 800 кв. м и N площадью 23 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН. Границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером N (принадлежащего Монаху А.А.) также внесены в ЕГРН.

Эксперт установил, что пересечение (наложение) земельных участков с кадастровыми номерами N (контур 1) отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером N не формировался за счет земельного участка с кадастровым номером N (контур 1).

Земельный участок (Логвинова Н.В.) с условным обозначением: ЗУ1, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 2671 кв. м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 38 кв. м, образуется на основании межевого плана от 16 июля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Бондаренко М.В.

На дату вынесения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда апелляционного определения (11 марта 2022 года) земельный участок: ЗУ1 не пересекал границ контура 1 земельного участка с кадастровым номером N и не формировался за его счет, что отображено на схеме 23. Контур 1 указанного земельного участка не мог быть сформирован на землях, посредствам которых осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежавшим Дьячковой В.Г. (собственник земельного участка до его приобретения Логвиновым Н.В.).

Изменения в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N внесены 5 апреля 2022 года по результатам рассмотрения межевых планов от 11 февраля 2022 года, подготовленных кадастровым инженером Беляевой О.Н, и заявлений о государственном учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 12 марта 2022 года.

На период проведения экспертного исследования (12 апреля 2022 года - 31 августа 2022 года) земельный участок: ЗУ1 (Логвинова Н.В.) пересекает границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером N (Монаха А.А.) и формируется частично за его счет, территория пересечения составляет 30 кв. м.

Также эксперт, в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, установил, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен в собственность Монаху А.А. в соответствии с межевым планом от 3 августа 2012 года, подготовленным кадастровым инженером Бондаренко М.В. Местоположение контура 1 изменено на основании межевого плана от 25 декабря 2014 года и впоследствии повторно изменено на основании межевого плана от 11 марта 2022 года.

Образование контура 1 земельного участка с к.н. N в местоположении, которое внесено на период экспертного исследования в ЕГРН на основании межевого плана от 12 марта 2022 года, совпадало бы с местоположением земель, государственная собственность на которые не разграничена, посредством которых обеспечивался доступ от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N (до объединения в земельный участок с кадастровым номером N), принадлежавшим в 2012 году Дьячковой В.Г. Вышеуказанное обстоятельство исключает возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером N с актуальным на момент проведения экспертного исследования местоположением границ контура 1 в 2012 году Монаху А.А.

Изложенное также подтверждается отсутствием согласования по западной границе земельного участка с кадастровым номером N в межевом плане от 12 декабря 2014 года с Монахом А.А.

Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами N по сведениям ЕГРН составляет 2302 кв. м, площадь фактически используемой Монахом А.А. территории по границам, закрепленным объектами искусственного происхождения - 2362 кв. м, что превышает суммарную площадь по сведениям ЕГРН на 60 кв. м.

Местоположение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N, внесенное на основании межевого плана от 11.03.2022, N внесенное на основании межевого плана от 11.03.2022, N внесенное на основании межевого плана от 11.03.2022, не соответствует имеющимся на местности фактическим границам, закрепленным объектами искусственного происхождения.

Границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют существующим на местности закрепленным объектами искусственного происхождения на дату проведения натурного обследования - 30 апреля 2022 года: расстояние от забора из сетки на металлических столбах до границ земельного участка, установленных межевым планом от 11 марта 2022 года, составляет от 1, 83 м до 2, 62 м.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N 2-1122/2021 пришла к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером N (1) (принадлежащего Монаху А.А.) выполнено с нарушением прав охраняемых законом интересов Логвинова Н.В. Более того, это межевание направлено на нарушение права собственности Логвинова Н.В. на земельный участок площадью 38 кв. м, который в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Логвинову Н.В, вошел в состав вновь сформированного земельного участка площадью 2709 кв. м в кадастровом квартале N

Также суд апелляционной инстанции указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером N (1), в результате которого допущено пересечение с земельным участком площадью 2709 кв. м, в состав которого вошел земельный участок площадью 38 кв. м, выполнено по заданию Монаха А.А. уже после того, как судом апелляционной инстанции по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Такие действия Монаха А.А. признаны судом злоупотреблением правом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами земельного законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления и приложения N 1 к нему - схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, недействительными и их отмене.

При этом судом первой инстанции отмечено, что предъявление настоящего иска направлено на воспрепятствование Логвинову Н.В. в оформлении прав на земельный участок, спор о праве на который разрешен.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Отклонил уверждения Монаха А.А. о том, что земельные участки сторон находятся в разных населенных пунктах, поскольку они не являются основанием для признания постановления администрации незаконным, так как опровергаются результатами экспертного заключения. Кроме того, сам по себе почтовый адрес земельного участка какого-либо влияния на конфигурацию земельного участка не оказывает.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Не соответствуют действительности и доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции требований ч. 2 ст. 197 ГПК РФ, в соответствии с которой принимаемое решение должно быть подписано всеми судьями. Имеющееся в деле апелляционное определение, а также резолютивная часть, содержат подписи судей, принимавших участие в рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Монаха А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи