Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41079/2023[88-3835/2024-(88-41317/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чиркову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Чиркова ФИО8 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о снижении процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Чиркову Д.В. о расторжении кредитного договора, заключенного 30 августа 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 932 598, 79 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 525, 99 руб, а всего 951 124, 78 руб.

Чирков Д.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о снижении с 30 августа 2020 года процентной ставки по кредитному договору N1237545 от 30 августа 2013 года до 3% годовых и возложении на ПАО Сбербанк обязанности по перерасчету ежемесячных платежей с 30 августа 2020 года исходя из процентной ставки 3% годовых.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 марта 2023 года с Чиркова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 932 598, 79 руб, из которых: просроченный основной долг - 868 499, 63 руб, просроченные проценты за пользование кредитом - 64099, 16 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 525, 99 руб, кредитный договор N от 30 августа 2013 года расторгнут.

Дополнительным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 апреля 2023 в удовлетворении встречного иска Чиркова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2023 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 марта 2023 года изменено в части взыскания процентов за пользование кредитом и общей суммы задолженности. С Чиркова Д.В. в ПАО Сбербанк взысканы по кредитному договору N от 30 августа 2013 года просроченный основной долг в сумме 868 499, 63 руб, просроченные проценты в сумме 21 099, 16 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 525, 99 руб, а всего 908 124, 78 руб. Дополнительное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции размер процентов необоснованно уменьшен на сумму 43000 руб, которая внесена после подачи иска в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 августа 2013 между ПАО Сбербанк и Чирковым Д.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, по условиям которого кредитор принял обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 1 280 000 руб, под 11, 25% годовых, из которых 5, 06% годовых подлежат оплате заемщиком и 6, 19% годовых возмещается за счет государственных субсидий для оплаты обучения в ФГОУВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", сроком по 30 июня 2027 года (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора на период обучения в ВУЗе и дополнительно на 3 месяца после окончания обучения Чиркову Д.В. предоставляется отсрочка по выплате кредита, а также части платежей по процентам за первый и второй годы пользования кредитом (или за период, оставшийся до окончания обучения в ВУЗе, если он составляет менее двух лет), исходя из процентной ставки 60% от суммы платежа в течение первого года пользования кредитом, 40% от суммы платежа в течение второго года пользования кредитом. В период действия льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов Чирков Д.В. должен ежемесячно осуществлять уплату процентов за пользование кредитом в день, соответствующий дню окончания обучения в ВУЗе, согласно графику платежей. После истечения льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов Чирков Д.В. должен ежемесячно производить аннуитетные платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование (включая отсроченные проценты) согласно графику платежей.

Данный договор заключен путем подписания сторонами единого документа.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет Чиркова Д.В. кредитные средства: 30 августа 2013 года - 160 000 руб, 16 апреля 2014 года - 160 000 руб, 18 ноября 2014 года - 160 000 руб, 10 апреля 2015 года - 160 000 руб, 27 ноября 2015 года - 160 000 руб, 30 марта 2016 года - 160 000 руб, 27 февраля 2017 года - 160 000 руб, 30 марта 2017 года - 160 000 руб, а всего на общую сумму 1 280 000 руб.

До 30 марта 2022 года Чирковым Д.В. обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, после указанной даты возникла просроченная задолженность в объеме, заявленном истцом.

Возражая против заявленных требований, ответчик Чирков Д.В. просил о перерасчете задолженности по кредиту по ставке 3% годовых, начиная с 30 августа 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 420, 807, 808, 810, 811, 819, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факт заключения кредитного договора, уклонения ответчика от исполнения обязательств по возврату кредитных средств, что привело к образованию долга, и, признав правильным расчет задолженности, предоставленный истцом, пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с Чиркова Д.В. за период с 31 марта 2022 года по 24 ноября 2022 года денежных средств в сумме 932 598, 79 руб, из которых: основной долг в сумме 868 499, 63 руб, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 64 099, 16 руб, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 525, 99 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Чиркова Д.В, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 8 пункта 2 Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2020 года N1256, исходил из того, что поскольку с заявлением о снижении процентной ставки за пользование кредитом заемщик обратился 17 февраля 2023 года, в связи с чем в указанную дату между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора, не усмотрел оснований для перерасчета процентов за пользование кредитом с 30 августа 2020 года по ставке 3% годовых до момента заключения до момента заключения дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Однако признал заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Чиркова Д.В. о том, что судом первой инстанции при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, не учтено внесение денежных средств в счет погашения кредита в период судебного разбирательства в сумме 43 000 руб, что подтверждено приходно-кассовым ордером от 23 декабря 2022 года N 169, в связи с чем, решение суда первой инстанции изменила, снизив подлежащую взысканию сумму процентов за пользование кредитом до 21 099, 16 руб. (64099, 16-43000) и определив задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с Чиркова Д.В, в сумме 889 598, 79 руб, в том числе: 868 499, 63 руб. - просроченный основной долг; 21 099, 16 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции суммы процентов за пользование кредитными средствами не свидетельствует о незаконности апелляционного определения.

Так, из материалов дела усматривается, что после подачи иска, но до вынесения решения суда Чирковым Д.В. 23 декабря 2022 года внесен платеж в сумме 43 000 руб, которые ПАО Сбербанк, исходя из его сообщения от 19 сентября 2023 года, зачтены в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк правом на уменьшение исковых требований не воспользовался, суд апелляционной инстанции в целях недопущения возникновения на стороне банка неосновательного обогащения, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами на сумму внесенного Чирковым Д.В. платежа.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи