Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41095/2023[88-2977/2024-(88-40450/2023)]

Дело N 88-2977/2024

N13-239/2022

г. Саратов

1 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по заявлению Мугенова Э.Д. об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу N 2-10/2021 по иску Мугенова Э.Д. к ИП - главы КФХ Склярову Э.Д. о расторжении договора субаренды земельного участка, неустойки, судебных расходов и по встречному иску ИП - главы КФХ Склярова Э.Д. к Мугенову Э.Д. о признании прекращенными обязательств субарендатора по арендной плате по договору субаренды земельного участка перед арендатором, взыскании арендной платы, судебных расходов

по кассационной жалобе кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Главы КФХ Склярова Э.Д. на определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Ефремовским районным судом Тульской области 17 мая 2021 года рассмотрено гражданское дело N 2-10/2021 по иску Мугенова Э.Д. к ИП - главы КФХ Склярову В.В. о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании неустойки, судебных расходов, по встречному иску ИП - главы КФХ Склярова В.В. к Мугенову Э.Д. о признании прекращенными обязательств субарендатора по арендной плате по договору субаренды земельного участка перед арендатором, взыскании арендной платы, судебных расходов и постановлено решение, которым исковые требования Мугенова Э.Д. и встречные исковые требования ИП главы КФХ Склярова В.В. удовлетворены частично: с ИП-главы КФХ Склярова В.В. в пользу Мугенова Э.Д. взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год и за 2019 год в размере 453 тонн зерна с указанием на то, что, если при исполнении решения суда указанного имущества не окажется в наличии, то взыскать с ИП - главы КФХ Склярова В.В. в пользу Мугенова Э.Д. стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна в размере 4 248 735, 00 руб.; с Мугенова Э.Д. в пользу ИП - главы КФХ Склярова В.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 тонн пшеницы не ниже фуражного качества, судебные расходы в размере 300, 00 руб.; в удовлетворении остальной части искового заявления и встречного искового заявления отказано. Также постановлено взыскать с Мугенова Э.Д. в доход бюджета МО г. Ефремов государственную пошлину в размере 60 000 руб.; возвратить ИП - главе КФХ Склярову В.В. излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3 900, 00 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 сентября 2021 года решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 сентября 2021 оставлены без изменения.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, Ефремовским межрайонным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания 4 248 735, 00 руб, должник - Скляров В.В... взыскатель - Мугенов Э.Д.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Мугенов Э.Д. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, в обоснование которого указал на то, что до настоящего времени должник - ИП - глава КФХ Скляров В.В. не исполнил решение Ефремовского районного суда от 17 мая 2021 года, сумму, взысканную в пользу Мугенова Э.Д, не выплатил, и просил взыскать с ИП - глава КФХ Склярова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сумму индексации в размере 746 765, 79 руб.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 сентября 2022 года заявление Мугенова Э.Д. об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено: с ИП - главы КФХ Склярова В.В. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Ефремовского районного суда от 17 мая 2021 года по гражданскому делу N2-10/2021, в пользу Мугенова Э.Д. взыскано 746 765, 79 руб.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 28 июня 2023 года определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 сентября 2022 года изменено, снижен размер суммы индексации, взысканной с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова В.В. в пользу Мугенова Э.Д, с 746 765 руб. до 639 770, 14 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акта суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением процессуальных и материальных норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, решением Ефремовского районного суда Тульской области от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08 сентября 2021 года, а в последующем определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года, частично удовлетворены исковые требования Мугенова Э.Д. и встречные исковые требования ИП главы КФХ Склярова В.В.

В отношении исковых требований Мугенова Э.Д. к ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Склярову В.В. суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова Э.Д. в пользу Мугенова Э.Д. задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 453 тонн зерна, а если при исполнении решения суда указанное имущество не окажется в наличии, взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова Э.Д. в пользу Мугенова Э.Д. стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна в размере 4248735 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мугенова Э.Д. к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Склярову Э.Д. о расторжении договора субаренды земельного участка, взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка, договорной неустойки, судебных расходов отказать.

Во исполнение указанного решения суда в данной части Ефремовским районным судом Тульской области 21 октября 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов Ананьевой М.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания 4 248 735, 00 рублей, должник - Скляров В.В, взыскатель - Мугенов Э.Д.

Остаток задолженности по названному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 248 735, 00 рублей.

Разрешая заявленные требования об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должник уклоняется от исполнения решения суда от 17 мая 2021 года, постановленного по делу N2-10/2022, в течение 16 месяцев, за это время как в Российской Федерации в целом и в Тульской области, в частности, произошли инфляционные процессы, следовательно, имеются основания для индексации присужденной судом денежной суммы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований об индексации присужденных решением суда сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса потребительских цен по Тульской области в сумме 746 7965, 79 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденной решением суда от 17 мая 2021 года в пользу Мугенова Э.Д. денежной суммы согласился, указав, что доказательств наличия на дату вступления решения суда в законную силу - сентябрь 2021 года у Склярова В.В. необходимого количества зерна для передачи Мугенову Э.Д в счет имеющейся задолженности, взысканной решением суда, и уклонения Мугенова Э.Д. от получения этого зерна, заявителем не представлено.

При этом, изменяя определение суда первой инстанции в части размера индексации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не была исследована официальная статистическая информация об индексе потребительских цен как по Тульской области (как просил заявитель), так и по Российской Федерации, а также неверно определен порядок индексации с учетом индекса потребительских цен по Тульской области, неверно определен период индексации. Определяя период индексации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу требований частей 2, 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присужденная судом сумма подлежит индексации с месяца, следующего за месяцем вступления решения суда от 17 мая 2021 года в законную силу - с октября 2021 года с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

На основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент разрешения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и в порядке настоящей статьи судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Таким образом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание до дня фактического исполнения решения суда.

При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 сентября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Склярова Э.Д. - без удовлетворения.

Судья