Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41105/2023[88-3139/2024-(88-40615/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО8 к Главному следственному управлению ГУ МВД России по Саратовской области в лице ГУ МВД России по Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о признании действий по распространению информации незаконными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО13

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав представителя ответчика Кареву А.В, возражавшую в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с иском к Главному следственному управлению ГУ МВД по Саратовской области в лице ГУ МВД России по Саратовской области (далее - ГСУ ГУ МВД по Саратовской области в лице ГУ МВД России по Саратовской области), прокуратуре Саратовской области, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью "СарИнформ" (далее - ООО "СарИнформ"), акционерному обществу "Издательский дом "Комсомольская правда" (далее - АО "ИД "Комсомольская правда") о признании действий по распространению в сети "Интернет" через интернет-издания "СаратовИнформ" и "КП-Саратов" сведений о передаче в суд уголовного дела в отношении ФИО15, использованию в публикациях оскорбительного слова "данные изъяты" незаконными; признании сведений, распространенных ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, прокуратурой Саратовской области, ООО "Саринформ", АО "ИД "Комсомольская правда" в сети "Интернет" через интернет-издания "Саратов Информ" и "КП-Саратов", о том, что "данные изъяты" порочащими чести и достоинство ФИО16.; возложении на ООО "СарИнформ", АО "ИД "Комсомольская правда" обязанности опубликовать в сети "Интернет" опровержение сведений о том, что "данные изъяты"; взыскании с министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, ООО "СариИнформ", АО "ИД "Комсомольская правда" солидарно компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения порочащих сведений, в размере 1 000 000 руб, расходов на оплату услуг адвоката в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2023 года в ряде интернет-изданий опубликованы сведения о том, что в отношении ФИО18. возбуждено дело " "данные изъяты" указано, что уголовное дело передано в суд. При этом в данных статьях средствами массовой информации со ссылкой на правоохранительные органы не только распространены сведения о частной жизни истца, но и допущены оскорбительные высказывания в его адрес, в частности истец назван " "данные изъяты" распространены не соответствующие действительности сведения о том, что "данные изъяты" "данные изъяты" Данные сведения не соответствуют действительности, носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истца, его семьи, негативно отразиться на взаимоотношениях с жителями города.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года принят отказ ФИО17. от исковых требований к министерству финансов Саратовской области, информационному агентству "СаратовИнформ", информационному агентству КП-Саратов о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении иска ФИО19. отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчиков, распространивших сведения, не соответствующие действительности, ему причинены физические и нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в сети "Интернет" размещена следующая информация: "данные изъяты".ru "данные изъяты"

"данные изъяты" " "данные изъяты"

"данные изъяты"

На официальном сайте "данные изъяты" размещена информация: " "данные изъяты"

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Саратовской области от 7 июня 2023 года по состоянию на 7 июня 2023 года Интернет-ресурсы: "данные изъяты" являются доступными. Сайт "данные изъяты" - зарегистрированное средство массовой информации "САРИНФОРМ", запись о регистрации от 1 марта 2021 года N, учредитель ООО "СарИнформ". "данные изъяты" является зарегистрированным средством массовой информации "Комсомольская правда", запись о регистрации от 15 марта 2021 года N, учредитель АО "ИД "Комсомольская правда".

По состоянию на 7 июня 2023 года Интернет-ресурсы "данные изъяты" недоступны.

Управление Роскомнадзора по Саратовской области информирует о том, что "данные изъяты" является зарегистрированным средством массовой информации.

В соответствии со справкой ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 9 февраля 2023 года N 4/50-705 следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области информация в отношении ФИО20, в интернет-издания СаратовИнформ и КП-Саратов не направлялись.

ГУ МВД России по Саратовской области в ответе от 20 февраля 2023 года N 1/4429 сообщило, что оспариваемая информация средствам массовой информации не предоставлялась.

По сведениям информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ год освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"

Из справки Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года в производстве суда находится уголовное дело в отношении ФИО22 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 152, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что содержащиеся в опубликованной в сети "Интернет" информации сведения имеют субъективно-оценочный характер, отражают достоверные сведения о рассматриваемом в отношении истца уголовном деле, версии следствия по возбужденному уголовному судопроизводству, характеризующие данные о личности, соответствующие действительности факты привлечения ФИО23 к уголовной ответственности, а потому не могут расцениваться как порочащие истца, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, размещенные в сети "Интернет", о наличии у истца судимости не соответствуют действительности, судебная коллегия Саратовского областного суда указала, что в ходе судебного разбирательства установлено, что "данные изъяты" при этом аннулирование на основании ч. 6 ст. 86 УК РФ всех правовых последствий судимости в связи с ее погашением, не может рассматриваться в качестве запрета на упоминание сведений о такой судимости при размещении общедоступным способом информации, составляющей публичный интерес, и не свидетельствует о возможности удовлетворения иска о защите чести и достоинства ранее судимого лица в связи с отсутствием порочащего характера указанных сведений.

Также признала несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконном распространении суждений относительно положения истца в преступной иерархии, поскольку соответствующие сведения опубликованы в сети "Интернет" со ссылкой на официальную версию следствия по уголовному делу, возбужденному по обвинению ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" с учетом обстоятельств возбуждения уголовного дела по "данные изъяты", а также его последующего рассмотрения судом признала не усмотрела оснований для признания информации в контексте "по версии следствия, "данные изъяты" порочащей честь и достоинство истца, поскольку указанная информация соответствует действительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Для удовлетворения исковых требований подлежат установлению следующие обстоятельства: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что размещенные о ФИО28. в сети "Интернет" сведения имеют субъективно-оценочный характер, при этом соответствуют действительности, а потому не могут расцениваться как порочащие истца, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи