Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41227/2023[88-3902/2024-(88-41385/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронякина ФИО11 к Перьковой ФИО10 устранении препятствий в установке забора

по кассационной жалобе Дронякина ФИО12 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дронякин А.И. обратился в суд с иском к Перьковой В.Д, в котором просил об устранении препятствий в установке забора, по координатам характерных точек границ, отраженных в апелляционном определении Брянского областного суда от 19 марта 2019 г.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Дронякина А.И. отказано.

В кассационной жалобе Дронякин А.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Перькова В.Д. просит в удовлетворении кассационной жалобы Дронякина А.И. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дронякин Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1108 кв.м и расположенного на нем дома по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес"-А является Перькова В.Д.

Основанием заявленных исковых требований указано на нарушение прав истца как собственника жилого дома и земельного участка, поскольку Перькова В.Д. создает препятствие истцу в устройстве забора по смежной границе по координатам Н7- Н2, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 г.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 26 сентября 2018 г. исковые требования Перьковой В.Д. к Дронякину А.И. об устранении препятствий в установке забора удовлетворены.

Суд возложил на Дронякина А.И. обязанность не препятствовать Перьковой В.Д. в установке забора по границе с земельным участком Дронякина А.И. по координатам, указанным в ведомости координат на земельный участок по адресу: "адрес" к заключению экспертов от 24 января 2018 г. Исковое требование Шпаковского А.А. удовлетворено частично. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка, принадлежащего Шпаковскому А.А, а так же в сведениях о земельном участке, принадлежащем Дронякнну А.И.

Исключены сведения из ГКН о координатах вышеуказанных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 г. решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Перьковой В.Д. к Дронякину А.И. отказано. Исковое заявление Шпаковского А.А. удовлетворено частично.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, принадлежащем Дронякину А.И, с указанием характерных точек границ земельного участка согласно приложению N к заключению эксперта ООО "Эксперт-.Альянс" N от 21 февраля 2019 г.

Ранее состоявшимся решением Карачевского районного суда от 11 марта 2022 г. суд возложил на Дронякина А.И. обязанность устранить препятствия в праве пользования Перьковой В.Д. жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа ограждения из профильного листа, расположенного от угла дома с кадастровым номером N до точки Н7 с координатами N на 0, 45 м по фасадной границе земельного участка по адресу: "адрес" кадастровым номером N в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 г.

При вынесении решения от 11 марта 2022 г. суд учел, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 г. исправлена кадастровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, принадлежащем Дронякину А.И. Координаты поворотных точек границ земельного участка Дронякина А.И. указаны согласно приложению N к заключению экспертов ООО "Эксперт - Альянс" N от 21 февраля 2019 г.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт -Альянс" N от 3 марта 2022 г, расположение забора из профилированных листов, установленного истцом по фасадной границе земельного участка N по "адрес", с кадастровым номером N, не соответствует сведениям о характерных точках границ, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 г, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, в том числе приложению N к заключению эксперта ООО "Эксперт - Альянс" от 21 февраля 2019 г, и сведениям ЕГРН. Точка "Н7" с координатами, указанными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 г. должна находиться н удалении 0, 45 м. от угла жилого "адрес". В то же время из исследовательской части заключения экспертизы следует, что забор смещен на земли участка "адрес" (принадлежащего Перьковой В.Д.) на 0, 45 м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 октября 2022 г. решение Карачевского районного суть Брянской области суда от 11 марта 2022 г. оставлено без изменения.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, решение Карачевского районного суда от 11 октября 2022 г. имело преюдициальное значение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. ст. 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Перькова В.Д. не препятствует установке забора истцу в соответствии с ранее состоявшимися судебными актами, в соответствии с которыми установлено местоположение смежной границы, проходящей между земельными участками сторон, указанные обстоятельства являются преюдициальными при разрешении настоящего спора, местоположение забора по смежной границе между сторонами определено на основании судебных актов, вступивших в законную силу, из которых следует, что точка Н7 должна находиться на расстоянии 0, 45 см. от угла жилого "адрес" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дронякина ФИО13 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: