Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41257/2023[88-3376/2024-(88-40855/2023)]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Коробченко Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергиенко ФИО5 на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 02 октября 2023 года об оставлении иска без движения,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко ФИО6 обратился в суд с иском к Калининой ФИО7 - работнику пограничного управления по Белгородской и Воронежской области о защите чести и достоинства.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 октября 2023 года иск Сергиенко ФИО8. оставлен без движения.

В кассационной жалобе Сергиенко ФИО9 ставит вопрос об отмене судебного акта по основаниям нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом допущено не было.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения исковое заявление Сергиенко ФИО10 суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в иске не указаны сведения об истце, об ответчике, не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных документов, которые у других лиц отсутствуют.

Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до 16 октября 2023 года.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию иска установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, закреплен в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно установилсуд первой инстанции, истцом требования к форме и содержанию иска, с указанием предусмотренных подпунктом 2, 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательных сведений не были выполнены.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что к исковому заявлению приложены доказательства направления копии искового заявления ответчику, не могут являться основанием к отмене судебного определения, поскольку представленный заявителем текст не подтверждает направление копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, не содержит ясности с какого именно адреса электронной почты и кем направлена копия искового заявления и действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином понимании норм процессуального права, регламентирующего порядок предъявления иска, которые судом первой инстанции применен правильно, основанием для отмены судебного акта не являются.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 02 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко