Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-41341/2023[88-4856/2024-(88-42346/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного, иску Горячкина Станислава Андреевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество (далее - АО) "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование заявленных требований указав, что 23 августа 2022 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. по результатам рассмотрения обращения Горячкина С.А. в отношении АО "АльфаСтрахование" взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Горячкина С.А. неустойку за период с 30 ноября 2021 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-593/2021 по выплате суммы страхового возмещения в размере 131100 руб, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 131100 руб, за вычетом ранее уплаченной неустойки в сумме 1529 руб. (с учетом заявления АО "АльфаСтрахование" об отказе от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория). АО "АльфаСтрахование" считает указанное решение незаконным и необоснованным. Истец получил исполнительный лист 13 января 2022 года и до настоящего момента не предъявил его к исполнению, что является злоупотреблением правом. По мнению АО "АльфаСтрахование", истец не заинтересован в получении страхового возмещения, а цель его бездействия заключается в увеличения периода неустойки. Данное обстоятельство должно существенно повлиять на размер неустойки, которая подлежит большему снижению. В свою очередь данная сумма неустойки должна подлежать существенному снижению в связи с несоразмерностью.

АО "АльфаСтрахование" просило суд отменить решение финансового уполномоченного от 23 августа 2022 года N У-22-93225/5010-003.

Горячкин С.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 22 мая 2020 года являлось последним днем исполнения обязательств в полном объеме. 23 августа 2022 года финансовым уполномоченным было вынесено решение N У-22-93225/5010-003 о взыскании неустойки размере 1% от суммы ущерба 131100 руб. за период с 30 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 22 мая 2020 года по 29 ноября 2021 года финансовый уполномоченный отказал, мотивируя свое решение тем, что страховщик, до вступления решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года по делу N 2-5932021 в законную силу правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного от 28 сентября 2020 года NУ-20-125305/5010-007. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части.

Горячкин С.А. просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 22 мая 2020 года по 29 ноября 2021 года в размере 396942 руб.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 года заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено частично.

Исковые требования Горячкина С.А. удовлетворены.

Изменено решение финансового уполномоченного Максимовой С.В. N У-22-93225/5010-003 от 23 августа 2022 года.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Горячкина С.А. взыскана неустойка за период с 22 мая 2020 года по 29 ноября 2021 года в размере 396942 руб.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Горячкина С.А. взысканы почтовые расходы в размере 977, 89 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу АНО "СОДФУ" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 18 апреля 2020 года по вине водителя ФИО8 управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Горячкину С.А. транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность Горячкина С.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии N.

29 апреля 2020 года Горячкин С.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

12 мая 2020 года АО "АльфаСтрахование" провело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен Акт осмотра. В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля АО "АльфаСтрахование" организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО "Компакт эксперт центр".

Согласно выводам экспертного заключения N 8892/133/02077/20 от 20 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278900 руб, с учетом износа - 152900 руб.

Срок исполнения обязательств страховщика - 21 мая 2020 года.

22 мая 2020 года в связи с отсутствием договора со станцией технического обслуживания автомобилей, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования и требования к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного сердства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак N, произвело выплату страхового возмещения в сумме 152900 руб.

7 июля 2020 года, не согласившись с выплаченной суммой, Горячкин С.А. обратился к страховщику с заявлением (претензией), в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

14 июля 2020 года АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату неустойки в размере 3058 руб.

28 сентября 2020 года решением N У-20-125305/5010-007 Финансовый уполномоченный удовлетворил требования потерпевшего и взыскал с АО "АльфаСтрахование" недоплаченное страховое возмещение в сумме 116000 руб.

16 марта 2021 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив Горячкину С.А. 116000 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 года в пользу Горячкина С.А. со страховщика взыскано страховое возмещение в сумме 131100 руб.

Горячкин С.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (досудебной претензией) о выплате неустойки.

Отказ АО "АльфаСтрахование" в выплате неустойки послужил основанием для обращения Горячкина С.А. к финансовому уполномоченному.

23 августа 2022 года финансовым уполномоченным было вынесено решение N У-22-93225/5010-003. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования о взыскании неустойки, рассчитанной в размере 1 % от суммы ущерба 131100 руб. за период с 30 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 22 мая 2020 года по 29 ноября 2021 года - финансовый уполномоченный отказал, мотивируя свое решение тем, что страховщик до вступления решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 по делу N 2-593/2021 в законную силу, правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного от 28 сентября 2020 года N У-20-125305/5010-007.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу о том, что АО "АльфаСтрахование" допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды обоснованно не нашли оснований для снижения размера неустойки, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не установлено и таких доказательств страховщиком не представлено. При этом выводы судов подробно мотивированы, действиям сторон в сложившихся правоотношениях, а также установленным по делу обстоятельствам, в том числе значительному периоду просрочки осуществления страховой выплаты, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи