Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41712/2023[88-4079/2024-(88-41562/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузавиной Лидии Михайловны к Валюховой Марии Александровне, Валюхову Сергею Юрьевичу, Алтаевой Раисе Васильевне, МП го Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", ПАО "Т Плюс" о понуждении восстановить водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет начисленных платежей за ЖКУ и исключении начисленных платежей за неоказанные услуги, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Рузавиной Лидии Михайловны

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2023 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузавина Л.M. обратилась в суд с иском к Валюховой М.А, Валюхову С.Ю, Алтаевой Р.В, МП г. Саранск "Саранское водопроводно- канализационное хозяйство", ПАО "Т Плюс", в котором с учетом уточнения требований просила возложить на Валюхову М.А, Валюхова С.Ю. обязанность восстановить холодное и горячее водоснабжение в комнате N по адресу: "адрес"; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;

возложить на ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района", ООО "Домоуправление N 46", МП г. Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", ПАО "Т Плюс" обязанность произвести перерасчет всех начисленных Рузавиной Л.М. платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2019 г. по 27 апреля 2022 г, исключить все начисленные ей по комнате N платежи за не оказанные услуги по водоотведению на сумму 5 184 руб. 96 коп, по холодному водоснабжению /на сумму 6 362 руб. 73 коп, по горячему водоснабжению /на сумму 20 879 руб. 19 коп, взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 11 июня 2014 г, заключенного с Алтаевой Р.В, она является собственником жилого помещения N в квартире N по адресу: "адрес", в которой устроено санитарно-техническое оборудование (туалет) с водоснабжением. В период с 7-10 августа 2019 г. Валюховым М.А. самовольно срезала трубы водоснабжения в ее комнате. Своими действиями ответчики нарушили ее жилищные права и причинили существенный ущерб, лишив истца возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением в полной мере. До настоящего времени ей начисляются платежи за ЖКУ за холодное водоснабжение, обращение с ТКО, водоотведение (канализование), горячую воду на содержание ОИ МКД, отведение сточных вод на содержание ОИ МКД, холодную воду на содержание ОИ МКД за 2 чел.

Протокольным определением от 12 мая 2022 г. ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица в лице конкурсного управляющего Дудко С.И.

Протокольным определением от 2 июня 2022 г. ООО "Домуправление N 46" исключено из числа ответчиков и привлечено судом в качестве третьего лица в лице конкурсного управляющего Колекина С.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2023 г. гражданское дело по иску Рузавиной Л.М. в части иска к ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района", ООО "Домоуправление N 46", ООО "Домуправление N 46" оставлено без рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 г, с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований Рузавиной Л.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 сентября 2023 г. указанные решения суда оставлены без изменения.

Рузавиной Л.М. поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алтаевой Р.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: "адрес"

На основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства г. Саранска за N 230 от 10 октября 2002 г. в указанном жилом помещении Алтаева Р.В. осуществила перепланировку нежилого помещения (комната отдыха общей площадью 15, 0 кв.м) в жилое с присоединением к занимаемым комнатам отдельного санузла и ванной комнаты согласно распоряжению заместителя Г лавы г. Саранска от 7 октября 2002 г. N2677-рз и согласованному проекту.

На основании договора купли-продажи от 11 июня 2014 г, заключенного с Алтаевой Р.В, Рузавина Л.М. приобрела жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 15, 0 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 13 февраля 2015 г. Валюхов С.Ю, Валюхова М.А. приобрели у Алтаевой Р.В. в общую долевую собственность комнату N общей площадью 17, 8 кв.м.

В августе 2019 г. в комнате N указанной квартиры произошел залив из проведенных труб по потолку, в связи с чем, Валюхова М.А. обратилась в УК "ГУК Октябрьского района" с целью устранения залива, в результате чего, работник управляющей организации отрезал трубы водоснабжения, ведущие в комнату Рузавиной Л.М.

С 12 октября 2019 г. управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО "Ресосервис" на основании договора управления многоквартирным домом.

С 1 ноября 2019 г. МП "Саранскгорводоканал" осуществляет начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по адресу: "адрес", в связи с переходом на прямые договоры.

С 1 ноября 2019 г. между МП "Саранскгорводоканал" и УК ООО "Ресосервис" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома "адрес".

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, границей раздела является наружняя стена здания. Внутридомовые инженерные сети многоквартирных домов МП "Саранскгорводоканал" не обслуживает. Начисления по лицевому счёту N по адресу "адрес" открытому на Рузавину Л.М, производятся по нормативу ежемесячно.

С 1 ноября 2019 г. по 1 августа 2021 г. начисления по комнате N за коммунальные услуги производились из расчета 1 собственника на основании пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. Правил N 354.

Согласно сообщению ООО "Ресосервис" жилой дом "адрес" первоначально сдавался в эксплуатацию как общежитие (секционного типа) в 1979-1980 гг. Комната "адрес" находится на 7 этаже, являлась частью секции за N 54, согласно экспликации 7 этажа. В секции расположены ванная комната, туалет, кухня, в которых находятся общие сети водоотведения (канализация) и водоснабжения, предусмотренные проектной документацией. В комнате "адрес" наличие сетей водоснабжения и водоотведения технической документацией не предусмотрено, центральные стояки отсутствуют. Отключение (ограничение) услуги водоснабжения в местах общего пользования не производилось.

Определением суда по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27 октября 2022 г. N 1573/6-2; N 79-Г, N 516/01-Э, прокладка труб холодного и горячего водоснабжения в прежнем виде, а именно по потолку от выводов из комнаты N в общий коридор и в комнату N, принадлежащую на праве собственности Рузавиной Л.М. не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно, требованиям пункта 5.2.4 СП 2.13130.2020(5), пункта 5.2.9 СП 4.13130.2013 (6), пункта 14.8 СП 60.13330.2020 (8), в части обеспечения предела огнестойкости не ниже EI 45 узла пересечения стены, отделяющей общий коридор от комнаты N, исследуемыми трубами.

Холодное и горячее водоснабжение в комнате N на момент проведения экспертного осмотра не имелось, так входящие полипропиленовые трубы в комнату N квартиры не имеют соединения со стояками водоснабжения, проходящие в санузле квартиры N; водоснабжение имелось до момента перерезки полипропиленовых труб, проходящих под потолком в коридоре общего пользования и подсоединенных ранее к стоякам холодного и горячего водоснабжения. Причина отсутствия холодного и горячего водоснабжения в комнате N - отсутствие врезки в стояки холодного и горячего водоснабжения, расположенные в санузле квартиры N

Имеется строительно-техническая возможность восстановления холодного и горячего водоснабжения в прежнем варианте (по потолку от выводов из комнаты N в общий коридор и в комнату Рузавиной Л.М.) в комнате N с выполнением специального технического шкафа.

Для восстановления холодного и горячего водоснабжения в комнате N необходимо выполнить работы, указанные в таблице N 2. Стоимость восстановления холодного и горячего водоснабжения составит 11 209 руб. 33 коп. Восстановленное водоснабжение не будет препятствовать использованию и эксплуатации общего имущества собственников жилого дома N корп. N и не будет представлять опасность для жизни и здоровья граждан.

При изучении Рабочего проекта перепланировки комнат с устройством отдельного санузла и ванной комнаты от 2002 года, выполненный ООО "Проектно-изыскательный центр" экспертом установлено, что расположение стояков холодного и горячего водоснабжения в комнате N на данном плане не указано. Установлено, что иных вариантов подключения к стоякам холодного и горячего водоснабжения комнате N не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 29, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей, заключение судебной экспертизы, исходил из того, что срезка труб холодного и горячего водоснабжения в комнате истца произошла не по инициативе собственников комнаты N, а управляющей компанией "ГУК Октябрьского района", к которой материально-правовые требования по данному делу не заявлялись.

При этом суд учел, что для жильцов многоквартирного дома, у которых в комнатах не оборудованы санузлы, в секции есть места общего пользования (сушилки, кухня, туалет, умывальник, душевые кабины) доступ к которым не ограничен, в связи с чем Рузавина Л.М. имеет возможность получать оказываемые ей все необходимые жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая требования истца Рузавиной Л.М. к МП г. Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство, ПАО "Т Плюс", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с учетом пунктов 86, 88, 92, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что Рузавина Л.М. в спорный период и по настоящее время имеет беспрепятственный доступ к местам общего пользования жилого дома, имеющего статус общежития, в частности, к кухне, туалету, душевой, то есть, горячей, холодной воде, отоплению, за что ей ответчиками производятся, предусмотренные законом начисления по их оплате, исходя из 1 человека, не усмотрел оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы правила оценки доказательств не нарушены. В судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2023 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Рузавиной Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: