Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-42038/2023[88-4167/2024-(88-41652/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" об обязании принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения

по кассационной жалобе Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего решение и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чеховский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно - коммунальное хозяйство Чеховского района" об обязании принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения: водозаборного узла, расположенного по адресу: "адрес"; канализационной насосной станции N Любучаны, расположенной по адресу: "адрес", г.о. Чехов, "адрес", стр. 31; водозаборного узла N, расположенного по адресу: "адрес", г.о. Чехов, "адрес", стр. 58а; водозаборного узла, расположенного по адресу: "адрес", г.о. Чехов, д. Зыкеево, стр. 1/1, а именно: обустройство ограждения территории КНС, ВЗУ, обеспечивающее пресечение несанкционированного проникновения на территорию объекта посторонних лиц и транспорта; оборудование системой охранного освещения, а также системой охранной телевизионной, системой охранной сигнализации, передающей сигнал тревоги сотрудникам подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения при попытке несанкционированного проникновения нарушителя.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" обязано принять меры к обеспечению антитеррористической безопасности, а именно обустройству ограждения территорий КНС, ВЗУ, обеспечивающего пресечение несанкционированного проникновения на территорию объектов посторонних лиц и транспорта; оборудованию системой охранного освещения, а также системой охранной телевизионной, системой охранной сигнализации, передающей сигнал тревоги сотрудникам подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения при попытке несанкционированного проникновения нарушителя, в отношении следующих объектов: водозаборного узла, расположенного по адресу: "адрес"; канализационной насосной станции N Любучаны, расположенной по адресу: "адрес", ул. Заводская, стр. 31; водозаборного узла N, расположенного по адресу: "адрес", г.о. Чехов, "адрес", стр. 58а; водозаборного узла, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 года решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Чеховского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2022 года в ходе проверки соблюдения исполнения требований законодательства, регламентирующего обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения г.о. "адрес", установлено, что МП "ЖКХ "адрес"" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населения г.о. Чехов, в хозяйственном ведении предприятия и эксплуатации находятся: водозаборный узел по адресу: "адрес", г.о. Чехов, д. Беляево, стр. 216; канализационная насосная станция N Любучаны, расположенная по адресу: "адрес", г.о. Чехов, "адрес", стр. 31; водозаборный узел N, расположенный по адресу: "адрес", г.о. Чехов, "адрес", стр. 58а; водозаборный узел, расположенный по адресу: "адрес", г.о. Чехов, д.Зыкеево, стр. 1/1.

Водозаборный узел д. Зыкеево, стр. 1/1, кадастровый N, принят в муниципальную собственность от ТОО "Молодинское" и закреплен на праве хозяйственного ведения за МП "ЖКХ "адрес"" в соответствии с постановлением "адрес" от 6 августа 1996 года N; право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право хозяйственного ведения ДД.ММ.ГГГГ.

Водозаборный узел N "адрес", стр. 58а принят в муниципальную собственность и закреплен на праве хозяйственного ведения за МП "ЖКХ "адрес"" в соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, права на объект не зарегистрированы.

Канализационная насосная станция N "адрес", стр. 31, кадастровый N в реестре муниципального имущества городского округа Чехов не значится, в соответствии с постановлением Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МП "ЖКХ "адрес"", право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Водозаборный узел д. Беляево, стр. 216, кадастровый N, принят в муниципальную собственность от колхоза "Ленинское знамя" и закреплен на праве хозяйственного ведения за МП "ЖКХ "адрес"" в соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Всем вышеуказанным объектам присвоена четвертая категория антитеррористической защищенности.

При этом указанные объекты не имеют ограждений, доступ на территорию не ограничен, объекты не оборудованы тревожной кнопкой, отсутствует физическая охрана.

Данные обстоятельства подтверждаются актами выездной проверки от 22 мая 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", требованиями к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года N1467, установив, что объекты водоснабжения и водоотведения переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, меры к недопущению доступа посторонних лиц на указанные объекты и их охране ответчиком неприняты, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, МП "ЖКХ Чеховского района", владея на законном праве объектами (водозаборные узлы, канализационная насосная станция), обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать уровень антитеррористической защищенности объектов, поскольку в случае несанкционированного доступа на территорию объектов посторонних лиц с целью совершения противоправных действий ставится под угрозу бесперебойная подача водоснабжения населению "адрес".

Данная обязанность прямо предусмотрена частью 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой, собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Доводы о том, что МП "ЖКХ Чеховского района" не является собственником данного имущества и является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко