Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42103/2023[88-3978/2024-(88-41461/2023)]

N 88-3978/2024 - (88-41461/2023), N 2-25/2023

город Саратов 9 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение мирового судьи судебного участка N4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 37 641 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ответчик не был допущен к управлению транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Проверив материалы дела, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Мировым судьей установлено, что 21 февраля 2018 года в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением механических повреждений автомобилю ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак N.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ХХХ 0004958811).

ПАО СК "Росгосстрах" выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 37 641 руб. 72 коп.

Требования иска о взыскании в порядке регресса обоснованы тем, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Означенные доводы истец подтверждал электронным страховым полисом серии ХХХ N от 17 мая 2017 года, в котором страхователем значится ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, - только ФИО3

По объяснениям ФИО1, данным мировому судье, договор страхования своей гражданской ответственности при использовании автомобиля заключал посредством оформления страхового полиса на бумажном носителе, при заключении договора страхования предоставил все необходимые документы, оплатил страховую премию в пределах 5 000 руб, ФИО3 не знает, автомобилем пользовался только он.

В представленном ПАО СК "Росгосстрах" заявлении на оформление страхового полиса в электронном виде не совпадают адрес проживания (регистрации) ФИО1, номер ПТС, СТС, категория, телефон указан не его.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом факта страхования ответчиком риска гражданской ответственности при использовании автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N, на тех условиях, которые значатся в электронном страховым полисе серии ХХХ N от 17 мая 2017 года, а также недоказанности того, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства.

Проверяя законность решения и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций правильными, мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводы сторон получили правовую оценку.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина