Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42104/2023[88-3855/2024-(88-41337/2023)]

Дело N 88-3855/2024

48RS0003-01-2022-003157-35

г. Саратов 7 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В.

рассмотрел 7 февраля 2024 года гражданское дело N 2-2751/2022 по иску Глумова Андрея Викторовича к Военному комиссариату Липецкой области, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о признании права на получение удостоверения "Ветеран боевых действий", возложении обязанности выдать удостоверение, по кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2023 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Глумов А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Липецкой области, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о признании права на получение удостоверения "Ветеран боевых действий", возложении обязанности выдать удостоверение.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 5 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Глумова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2022 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 октября 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым за Глумовым А.В. признано право на получение удостоверения "Ветеран боевых действий". Суд обязал ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации выдать Глумову А.В. удостоверение "Ветеран боевых действий".

11 января 2023 года Глумов А.В. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года, заявление Глумова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Глумова А.В. взысканы судебные расходы в сумме 29 000 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" просит отменить определение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года, указывая, что размер взысканных расходов является завышенным и несоразмерным.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что интересы истца Глумова А.В, в пользу которого состоялось решение суда, представляла по ордеру адвокат ФИО5, которая составила исковое заявление, участвовала в суде первой инстанции в качестве представителя истца в судебном заседании 19 сентября 2022 года с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин, 5 октября 2022 года с 14 час. 30 мин. по 15 час. 20 мин, составила апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов.

В подтверждение несения судебных расходов Глумов А.В. представил квитанции к приходному кассовому ордеру N 124 от 9 августа 2022 года на сумму 7 000 рублей за составление искового заявления, N 141 от 13 сентября 2022 года на сумму 20 000 рублей за представительство интересов истца в суде, N 171 от 7 ноября 2022 года на сумму 10 000 рублей за составление апелляционной жалобы, N 02 от 11 января 2023 года на сумму 3 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результат рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца Глумова А.В. 29 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, из которых 4 000 рублей за составление искового заявления, 8 000 рублей расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании 19 сентября 2022 года, 8 000 рублей расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании 5 октября 2022 года, 7 000 рублей за составление апелляционной жалобы, 2 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не может быть признан состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Судами первой и апелляционной инстанций соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных исполнителем по договору об оказании юридических услуг.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом учтены. Взысканная судом первой инстанции сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, постановленным при правильном применении норм процессуального права, основания для отмены не усматриваются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Судья