Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42215/2023[88-3996/2024-(88-41479/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Попова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2024 года гражданское дело N 2-7432/2021 по иску Слеповой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", администрации городского округа Красногорск Московской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение Красногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Попова А.В, полагавшего обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Слепова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", администрации городского округа Красногорск Московской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 года исковые требования Слеповой О.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу Слеповой О.А. расходы на лечение в размере 53 345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей 38 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года решение Красногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда изменено. С администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу Слеповой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе администрация городского округа Красногорск Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2021 года около 12 часов 15 минут находясь во дворе дома N 20 по Красногорскому бульвару г. Красногорска Московской области, около мусорного контейнера, Слепова О.А. поскользнулась, подвернула правую ногу и упала на землю. Причиной падения послужила колея, образовавшаяся из снега и льда на придомовой территории, в связи с несвоевременным производством очистки от снега и льда придомовой территории.

В результате падения истцу причинен вред здоровью в виде закрытого перелома медиальной и латеральной лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой голени с подвывихом стопы наружи. В период с 17 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО "КГБ N 1".

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 20 находится в муниципальной собственности, что подтверждается информацией из реестра контейнерных площадок, расположенных на территории г.о. Красногорск. Указанная контейнерная площадка создана местными органами власти в соответствии со ст. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 "Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Слеповой О.А, суд первой инстанции, установив факт причинения вреда здоровью истца вследствие ненадлежащего исполнения администрацией городского округа Красногорск Московской области обязанности по уборке придомовой территории от снега и наледи, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации расходов по приобретению лекарственных препаратов в размер 48 916 рублей, медицинских изделий в размере 1 748 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, освободив при этом от гражданско-правовой ответственности ООО "Сфера".

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, и определив его в сумме 300 000 рублей, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с вредом, причиненным бездействием ответчика, выразившегося в несодержании территории, отвечающей требованиям безопасности в зимнее время, продолжительности нахождения на лечении, а также принципы разумности и справедливости.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, установив причинно-следственную связь между падением истца и ненадлежащем исполнении администрацией городского округа Красногорск Московской области своих обязательств по содержанию и уборке придомовой территории от снега и наледи, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что место падения истца расположено на земельном участке вне границ ответственности администрации, обоснованно возложили на администрацию городского округа Красногорск Московской области обязанность по возмещению истцу причиненного вреда.

Довод администрации городского округа Красногорск Московской области о том, что ответственность должна быть возложена на МБУ "Красногорская городская служба", поскольку содержание контейнерной площадки, где получила травму истец, возложено именно на указанное учреждение в соответствии муниципальным заданием на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годы, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции со ссылкой на то, что данная контейнерная площадка находится в муниципальной собственности, в связи с чем, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на собственнике лежит как бремя ее содержания, так и ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по такому содержанию.

Для содержания муниципальных площадок, дорог в надлежащем состоянии, в том числе и в зимний период, собственник вправе утверждать муниципальные задания, заключать договоры подряда на уборку дорог со сторонними организациями. При этом именно собственник обязан осуществлять контроль за надлежащим исполнением обязательств по указанным заданиями, договорам и принимать меры к тому, чтобы площадки, дороги, находящиеся в муниципальной собственности, содержались в надлежащем состоянии, и именно на собственнике лежит обязанность по возмещению ущерба при причинении вреда третьим лицам вследствие некачественной уборки дороги, в том числе от наледи.

Доводы ответчика, выражающие несогласие с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на лекарственные препараты, медицинские чулки компрессионные, являются несостоятельными, поскольку опровергаются медицинскими документами, представленными в материалы дела из медицинского учреждения, в котором истец проходила курс лечения и реабилитации, а также доказательствами, подтверждающими приобретение их истцом.

Приведенные администрацией городского округа Красногорск Московской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 года в части неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: