Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42278/2023[88-3997/2024-(88-41480/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2024 года гражданское дело N 2-23/2023 по иску Храмовой Марины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой-ХХI век" о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и других выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Храмовой Марины Викторовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Храмова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой-ХХI век" о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и других выплат, компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 31 января 2023 года исковые требования Храмовой М.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу Храмовой М.В. с общества с ограниченной ответственностью "Технострой-ХХI век" задолженность по заработной плате в размере 14 532 рублей 62 копеек, доплату за выходные и праздничные дни в размере 179 974 рублей 72 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 394 рублей 43 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 118 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Храмовой М.В. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Технострой-ХХI век" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Саратов в размере 5 640 рублей 20 копеек.

Дополнительным решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 июня 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Технострой-ХХI век" в пользу ФБУ "Саратовской лаборатории судебных экспертиз Минюст России" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 31 января 2023 года изменено в части удовлетворения исковых требований Храмовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой-XXI век" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технострой-XXI век" в пользу Храмовой М.В. доплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере 179 974 рублей 72 копеек, принято в указанной части новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью "Технострой-XXI век" в пользу Храмовой М.В. взыскано 21 429 рублей 12 копеек. Решение Заводского районного суда г. Саратова от 31 января 2023 года изменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Технострой-XXI век" государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Технострой-XXI век" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Город Саратов" в размере 1 578 рублей 85 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Храмова М.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2021 года между Храмовой М.В. и ООО "Технострой-ХХI век" заключен трудовой договор. Истец принята на должность подсобного рабочего отдела ремонта и капитального строительства, при этом фактически в командировке в период работы истец выполняла функции повара.

По условиям договора работа связана с выездом за пределы Российской Федерации на длительный срок.

Согласно приказу N 83 от 11 мая 2021 года истец была командирована в г. Буэнос-Айрес Аргентинской республики. Однако фактически начала трудовую деятельность в г. Сан-Хосе республики Коста-рика, и в последующем 4 сентября 2021 года по распоряжению руководителя переехала г. Буэнос-Айрес Аргентинской республики.

Согласно п. 4.1 трудового договора, истцу установлен оклад в размер "данные изъяты" рублей и 5 % за допуск к государственной тайне.

Согласно п. 4.3 трудового договора, работнику могут устанавливаться компенсационные надбавки за вредные условия труда, надбавка за государственную тайну, а также выплачиваться премии. Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об оплате труда.

Согласно п. 4.4 трудового договора, в случае направления работника в командировку, работнику выплачиваются суточные в размере установленном действующим законодательством и Положением о командировках, действующем в организации.

В последующем, не пребывая на территорию Российской Федерации, 4 сентября 2021 года истец была командирована на строительный объект "Строительство комплекса зданий посольства России в Республике Аргентина г. Буэнос-Айрос". Трудовая функция истца сохранена, она продолжила работать на строительном объекте под руководством ФИО8 - строительство комплекса зданий и сооружений Посольства Российской Федерации в Аргентинской Республике.

Согласно пункту 4.2 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: 25 числа расчетного месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, оставшаяся часть заработной платы.

Кроме того, согласно условиям трудового договора (п. 3.1), работнику устанавливается шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, общегосударственные праздники Российской Федерации являются нерабочими днями.

В соответствии с приказом ООО "Технострой-ХХI век" N 86 от 20 декабря 2021 года "О выходных днях", работодатель указал: считать выходными днями 1, 2, 7 января 2022 года; в соответствии с приказом ООО "Технострой-ХХI век" N 74 от 27 апреля 2022 года "О выходных днях в мае 2022 года" работодатель указал: считать выходными днями 1, 8, 9 мая 2022 года, рабочими днями 2 - 7 мая 2022 года.

Заключением эксперта ФБУ Саратовской лаборатории судебных экспертиз Минюста России от 26 декабря 2022 года N 3129/4-2 установлено, что начисление заработной платы на имя Храмовой М.В. произведено из расчета средней заработной платы в соответствии Положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно представленным расчетным листам на имя Храмовой М.В. начислено меньше, чем причитается на сумму 18 118 рублей 36 копеек.

Согласно представленным документам на имя Храмовой М.В. доплата за праздничные и выходные дни за период с мая 2021 года по июнь 2022 года составляет 179 974 рубля 72 копейки.

В виду того, что на исследование не представлены документы, подтверждающие факт работы Храмовой М.В. в ночное и сверхурочное время, установить размер доплаты за сверхурочное время и за работу в ночное время по представленным документам не представилось возможным.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 394 рубля 43 копейки.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Храмовой М.В. обоснованно начислен в сумме 19 118 рублей 40 копеек.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика ФИО9 подтвердила, что истец привлекалась для работы в праздничные и выходные дни в период с 2, 3, 4, 5, 6, 7 мая 2022 года.

При этом согласно табелям учета рабочего времени Храмовой М.В. в мае 2021 года - отработано 18 дней и предоставлено 3 дня выходных (16, 23, 30); в июне 2021 года - отработано 25 дней и предоставлено 5 дней выходных (6, 12, 13, 20, 27); в июле 2021 года - отработано 27 дней и предоставлено 4 дня выходных (4, 11, 18, 25); в августе 2021 года - отработано 26 дней и предоставлено 5 дней выходных (1, 8, 15, 22, 29); в сентябре 2021 года - отработано 26 дней и предоставлено 4 дня выходных (5, 12, 4, 11); в октябре 2021 года - отработано 26 дней и предоставлено 5 дней выходных (3, 10, 17, 24, 31); в ноябре 2021 года - отработано 25 дней и предоставлено 5 дней выходных (4, 7, 14, 21, 24); в декабре 2021 года - отработано 26 дней и предоставлено 5 дней выходных (5, 12, 19, 26, 31); в январе 2022 года - отработано 19 дней и предоставлено 12 дней выходных (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 23, 30); в феврале 2022 года - отработано 23 дня и предоставлено 5 дней выходных (6, 13, 20, 23, 27); в марте 2022 года - отработано 26 дней и предоставлено 5 дней выходных (6, 8, 13, 20, 27); в апреле 2022 года - отработано 26 дней и предоставлено 4 дня выходных (3, 10, 17, 24); в мае 2022 года - отработано 23 дня и предоставлено 8 дней выходных (1, 2, 8, 9, 10, 15, 22, 29); в июне 2022 года - отработано 26 дней и предоставлено 5 дней выходных (5, 12, 19, 11, 31).

В соответствии с п. 5.3 Положения об оплате труда и премирования работников ООО "Технострой-ХХI век", утвержденного 1 сентября 2021 года, оплата выходных и праздничных дней производится из расчета 200 % часовой ставки за каждый час работы в выходные или праздничные дни.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Храмовой М.В, суд первой инстанции, приняв во внимание заключения эксперта по рассчитанным и установленным экспертом денежным суммам (в счет оплаты задолженности по заработной плате, доплаты за праздничные и выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом перечисленных денежных средств 24 октября 2022 года), пришел к выводу взыскании с ООО "Технострой-ХХI век" в пользу Храмовой М.В. задолженности по заработной плате в размере 14 532 рублей 62 копеек, доплаты за выходные и праздничные дни в размере 179 974 рублей 72 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 394 рублей 43 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 118 рублей 40 копеек.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с размером задолженности по заработной плате в размере 14 532 рублей 62 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 118 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, а также с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований Храмовой М.В.

Учитывая, что Храмова М.В. решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не обжаловала, оснований для проверки законности судебных актов в данной части судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Технострой-ХХI век" в пользу Храмовой М.В. доплаты за праздничные и выходные дни, суд апелляционной инстанции указал на то, что работа истца в праздничные и выходные дни нашла свое подтверждение только 2, 3, 4, 5, 6, 7 мая 2022 года, в связи с чем определилсумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 429 рублей 12 копеек.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 6, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 10 октября 2020 года N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы Храмовой М.В. суд апелляционной инстанции правильно определилразмер компенсации за работу в выходные и праздничные дни, в оспариваемом судебном постановлении имеется соответствующий расчет задолженности.

Доводы кассационной жалобы Храмовой М.В. о неверном расчете компенсационных выплат за работу в выходные и праздничные дни, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храмовой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: