Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42337/2023[88-4147/2024-(88-41632/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2024 года гражданское дело N 2-4480/2022 по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" к Лукьяненко Егору Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" обратилось в суд с иском к Лукьяненко Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" удовлетворены. Постановлено взыскать с Лукьяненко Е.А. в пользу МУ МВД России "Ногинское" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 395 000 рублей. С Лукьяненко Е.А. в бюджет Богородского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размер 7 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 года решение Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года изменено. Постановлено взыскать с Лукьяненко Е.А. в пользу МУ МВД России "Ногинское" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 100 000 рублей. С Лукьяненко Е.А. в бюджет Богородского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

В поданной кассационной жалобе Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ сотрудником МУ МВД России "Ногинское" Лукьяненко Е.А. при управлении служебным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинен вреда здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Ногинского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении N 5-24/2020, вступившему в законную силу 7 февраля 2020 года, Лукьяненко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вступившим в законную силу решением Касимовского районного суда Рязанской области от 2 апреля 2021 года с учетом изменений, внесенных определением Касимовского районного суда Рязанской области от 12 апреля 2021 года, с МУ МВД России "Ногинское" в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 370 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 395 000 рублей.

Данное решение суда истцом МУ МВД России "Ногинское" исполнено, что подтверждается платежным поручением от 29 декабря 2021 года. Денежные средства в размере 395 000 рублей перечислены МУ МВД России "Ногинское" из средств федерального бюджета на расчетный счет ФИО9

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие при исполнении служебных обязанностей, вина Лукьяненко Е.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена государственным органом, он привлечен к административной ответственности, в связи с чем истец вправе в порядке регресса требовать возмещение ущерба, выплаченного по решению суда, в полном объеме в размере 395 000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, влияющие на снижение размера материального ущерба при применении положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52.

При разрешении вопроса о снижении размера ущерба судом апелляционной инстанции оценены доказательства, свидетельствующие о материальном положении Лукьяненко Е.А, размере его заработка, его семейном положении, наличии кредитных обязательств, размере ежемесячных обязательных платежей, в связи с чем сделан вывод о наличии оснований для снижения размера ущерба до 100 000 рублей.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статей 232, 233, 238, 241, 242, 243, 247, 248, 250 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" о несогласии с определенным судом апелляционной инстанции размером материального ущерба, взысканного с ответчика, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, с учетом материального положения Лукьяненко Е.А, размера его ежемесячного дохода, состава семьи, и наличия кредитных обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, что не противоречит положениям статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и относится исключительно к полномочиям суда.

Изложенные Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика суммы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: