Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42409/2023[88-4072/2024-(88-41555/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", уточнив требования которого, просил взыскать страховое возмещение в размере 130 200 руб. 50 коп, штраф в размере 65 100 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, неустойку за период с 18 ноября 2022 года по 26 июня 2023 года в размере 243 814 руб. 72 коп, расходы на отправку заявления в адрес финансового уполномоченного в размер 110 руб. 90 коп, расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб, расходы на дефектовку автомобиля в размере 5 000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 130 200 руб. 50 коп, неустойка в размере 170 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 65 100 руб. 25 коп, почтовые расходы в размере 110 руб. 90 коп, расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб, расходы на дефектовку транспортного средства в размере 5 000 руб. Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 104 руб. 01 коп. Постановлено решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 130 200 руб. 50 коп. считать исполненным.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Полагает, что на суммы, заявленные как убыток, не могут быть начислены неустойка и штраф. По мнению кассатора, судом не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Считает, что судами не дана оценка доводам о несоразмерности взысканной неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 7 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6, управляя автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО1

Виновным в происшествии признан ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО "ВСК", ФИО6 - в ООО "Зетта Страхование".

ФИО1 27 октября 2022 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

В тот же день страховщик организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, письмом от 11 ноября 2022 года САО "ВСК" уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА и о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме.

САО "ВСК" 11 ноября 2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 88 561 руб. 50 коп. в соответствии с заключением ООО "АВС-Экспертиза" от 31 октября 2022 года N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 88 561 руб. 50 коп, без учета износа - 145 456 руб.

15 ноября 2022 года последовала претензия об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплате страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

По результатам рассмотрения претензии САО "ВСК" уведомило об отсутствии возможности организовать ремонт на СТОА, а 28 ноября 2022 года произвело доплату страхового возмещения в размере 30 038 руб. на основании заключения ООО "АВС-Экспертиза" от 18 ноября 2022 года N, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 118 599 руб. 50 коп, без учета износа - 200 030 руб, и выплатило неустойку в размере 630 руб. 80 коп.

Решением финансового уполномоченного N N от 13 января 2023 года с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 342 руб. 44 коп, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано со ссылкой на надлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "Компакт Эксперт".

Согласно экспертному заключению ООО "Компакт Эксперт" от 26 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 176 400 руб, с учетом износа - 106 500 руб.

ФИО1 в качестве доказательства размера ущерба представлено экспертное заключение ООО "Ирис" N от 6 июня 2023 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак Р123НО 40, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 7 октября 2022 года, на основании положения Центрального банка России от 4 марта 2021 года N-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляет без износа 248 800 руб, с учетом износа - 149 900 руб.

Возражений по размеру ущерба по экспертному заключению ООО "Ирис" от САО "ВСК" не поступало.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив неисполнение страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в полном объеме без учета износа комплектующих изделий, руководствуясь статьями 15, 151, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основываясь на экспертном заключении ООО "Ирис" признал обоснованными требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 130 200 руб. 50 коп, и с учетом выплаты указанной суммы в процессе рассмотрения дела постановилрешение суда в указанной части не приводить в исполнение.

Восстанавливая права истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, неустойку за период с 18 ноября 2022 года по 26 июня 2023 года, которую в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил с 243 814 руб. 72 коп. до 170 000 руб, а также штраф в размере 65 100 руб. 25 коп.

Распределены судом первой инстанции судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые решение и апелляционное определение принятыми с соблюдением норм права и не соглашается с доводами кассационной жалобы САО "ВСК" о невозможности в рассматриваемой ситуации начисления неустойки и взыскания штрафа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, часть страхового возмещения в денежном выражении выплачена по результатам решения финансового уполномоченного, оставшаяся часть - по результатам представленного истцом в материалы дела экспертного заключения, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исчислена с учетом положения Центрального банка России от 4 марта 2021 года N755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы САО "ВСК", оспорившего судебные акты в части размеров взыскания неустойки, судами обеих инстанций приведено полное и объективное обоснование присужденной сумме.

Так основания и мотивы, по которым суд первой инстанции в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о снижении неустойки, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, подробно изложены в решении суда первой инстанции.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, степени и длительности нарушения обязательств, суммы страхового возмещения, подлежащей оплате за ремонт поврежденного автомобиля без учета износа, поведения сторон в рамках сложившихся правоотношения по договору ОСАГО, общего размера неустойки, судебная коллегия находит определенный судом размер неустойки не нарушающим баланс интересов сторон и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В целом доводы жалобы САО "ВСК" по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина